(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/5669 E. , 2011/6971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 262 parsel sayılı 22822.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşım
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/5669 E. , 2011/6971 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 262 parsel sayılı 22822.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın mera olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşımazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün mera olarak sınırlandırılmasına, (A) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı tarafça tapu kaydı ibraz edildiği ve tapu kaydının taşınmazın bir bölümünü kapsadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Davalı yargılama sırasında 11.04.1953 tarihli 83 sıra numaralı sicilden gelen 21.10.1977 tarihli 64 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Keşifte yapılan kayıt uygulaması sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporun da davalının dayandığı tapu kaydının, bitişikteki 101 ada 261 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte dava konusu taşınmazın temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümünü kapsadığı belirtilmiştir. 101 ada 261 parsel sayılı taşınmaz da aynı nedenle davalı olup bu davada da aynı tapu kaydına dayanılmış olmasına göre taşınmazlardan biri hakkında verilecek hükmün, diğerini de etkileyeceği kuşkusuz olduğuna göre uyuşmazlıkların birlikte çözülmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemece her iki taşınmaz hakkındaki dava birleştirilerek davalı tarafın dayanağı olan tapu kaydının kapsamı yöntemince belirlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.