(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/4347 E. , 2008/4575 K. "" MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ... Güç Elektroniği Bilişim Dış Ticaret Limitet Şirketi yetkilisi hakkında yapılan yargılama sonunda unsurları oluşmayan suçtan beraatine dair İstanbul 4. İcra Mahkemesinin 13/03/2007 tarihli ve 2006/3428 esas, 2007/725 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile İcra Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ... Güç Elektroniği Bilişim Dış Ticaret L…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/4347 E. , 2008/4575 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ... Güç Elektroniği Bilişim Dış Ticaret Limitet Şirketi yetkilisi hakkında yapılan yargılama sonunda unsurları oluşmayan suçtan beraatine dair İstanbul 4. İcra Mahkemesinin 13/03/2007 tarihli ve 2006/3428 esas, 2007/725 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile İcra Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ... Güç Elektroniği Bilişim Dış Ticaret Limitet Şirketi yetkilisinin, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 337. maddesi uyarınca on gün disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2007 tarihli ve 2007/371 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile, 1) İstanbul 4. İcra Mahkemesinin, adı geçen borçlu sanık şirkete çıkartılan ödeme emri tebligatının ilgili borçlu şirket yetkilisi araştırılmadan sekretere tebliğ olunması karşısında, sanığın oluşmayan suçtan beraatine ilişkin 13/03/2007 tarihli ve 2006/3428 esas. 2007 /725 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar vermesinde 2) Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin benzer bir olay sebebi ile vermiş olduğu 22/05/2007 tarihli ve 2007/928-1931 sayılı kararında da belirtildiği üzere, icra mahkemesinden verilen itiraza tâbi kararlara 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca itiraz mercii olarak bakan ağır ceza mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi durumunda itirazın konusu hakkında da bir hüküm kurmak zorundadır. Ancak dosyada toplanması gereken delil, araştırma yada borçlu sanığın savunmasının alınması veya meşruhatlı duruşma davetiyesi gönderilmesi gibi hususların yerine getirilmesi zorunluluğunun bulunduğu hâllerde ise, itirazın kabulü ile birlikte bu noksanlıkların tamamlanmasını özel ihtisas mahkemesi olan icra mahkemesinden talep edilmesinde usulsüzlük bulunmadığı ifadesi karşısında, somut olayımızda sanık şirkete tebligatın yapılmamış olması karşısında, tebligat yapılmak ve savunma alınmak üzere dosyanın İstanbul 4. İcra Mahkemesine gönderilmesi yerine, ilgili borçlu şirketin yetkilisi araştırılmadan ve belirlenmeden, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle, kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 17.03.2008 gün ve 2008/15873 sayılı kanun yararına bozma istemlerine müsteniden, Yargıtay C. Başsavcılığının 05.05.2008 tarihli ve K.Y.B.2008/74660 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla; ./.. 2008/4347-4575 Sh:2 GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: