9. Hukuk Dairesi 2011/17666 E. , 2013/19142 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, izin ücreti, kötüniyet tazminatı, izin ücretinin %5 fazlası, fazla çalışma ücreti, fazla çalışma ücretinin %5 fazlası, hafta tatili ücreti, hafta tatili ücretinin %5 fazlası, genel tatil ücreti, genel tatil ücretinin %5 fazlası, ikramiye alacağı, yıllık izin ücreti ile yıllık izin ücretinin %5 fazlası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hük…
**9. Hukuk Dairesi 2011/17666 E. , 2013/19142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, izin ücreti, kötüniyet tazminatı, izin ücretinin %5 fazlası, fazla çalışma ücreti, fazla çalışma ücretinin %5 fazlası, hafta tatili ücreti, hafta tatili ücretinin %5 fazlası, genel tatil ücreti, genel tatil ücretinin %5 fazlası, ikramiye alacağı, yıllık izin ücreti ile yıllık izin ücretinin %5 fazlası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 2002 yılının Temmuz ayından 28.06.2007 tarihine kadar davalı işyerinde ve davalı işyerine bağlı kuruluşlarda çalıştığını, haksız olarak işten çıkartıldığını ileri sürerek, kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve %5 fazlaları, ikramiye, yıllık izin ücreti ve %5 fazlası alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davacının kameraman olarak çalıştığını, 4857 sayılı İş Kanunun 18. maddesi uyarınca iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, hizmetinin niteliğinin 5953 sayılı yasa kapsamına girebilecek bir hizmet olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Basın İş Kanununda bazı işçilik alacakları için öngörülen günlük yüzde beş fazla ödeme tutarlarından indirimin oranı noktasında toplanmaktadır. 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 14 üncü maddesinde bahsedilen ücret ile Ek 1 inci maddesinde sözü edilen hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerle yapılan çalışma ücretlerinin gününde ödenmemesi halinde günlük yüzde beş fazlasıyla ödeneceği hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemelerde sözü edilen alacaklar için ödeme tarihi de belirlenmiş olmakla, yüzde beş fazla ödemeye hak kazanmak için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi de gerekmez.