16. Hukuk Dairesi 2014/15818 E. , 2014/14899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/295-2014/166 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 22 parsel sayılı 4
**16. Hukuk Dairesi 2014/15818 E. , 2014/14899 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/295-2014/166 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 22 parsel sayılı 443,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tutanağın beyanlar hanesinde O. K. kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 125 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın üzerindeki muhtesatların O. K. ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; çekişmeli taşınmaz, kadastro tespiti sırasında zeytinli tarla niteliği ile tespit edildiği gibi taşınmaz başında yapılan keşifte taşınmaz üzerinde zeytin ağaçlarının ve ceviz ağacının bulunduğu gözlemlenmiştir. Taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ve ceviz ağacının yaşı ve sayısı belirtilmek suretiyle tapu kütüğünün beyanlar hanesinde 3402 sayılı Kanun'un 19. madde uyarınca muhtesat olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece muhtesatların ne olduğu belirtilmeksizin karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.