16. Hukuk Dairesi 2015/6935 E. , 2015/13065 K. "" MAHKEMESİ: ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2014 NUMARASI : 2011/258-2014/467 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden S.. K.., N.. K.. ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat M. A. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra …
**16. Hukuk Dairesi 2015/6935 E. , 2015/13065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2014 NUMARASI : 2011/258-2014/467 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden S.. K.., N.. K.. ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat M. A. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Yeşilkaraman Köyü çalışma alanında bulunan 260 ada 320 ve 321 parsel sayılı 10.678,49 ve 28.099,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1998 yılından beri S. evlatları E., R., A. R., C. ve F. K.'nun kullanımında olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar M.. K.. ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya dayalı olarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı S.. Ö..'ün aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle, diğer davacılar ve müdahilin sübut bulmadığından davalarının reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ile müdahil davacı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Davacı S.. Ö..'ün temyiz talebi yönüyle; davacı S.. Ö.. diğer davacılar ile birlikte miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak dava açtığı, taşınmazların kök muris A. .'dan kaldığının öne sürüldüğü, kök murisin kızı A. Ö.'ün halen sağ olup dava açma yetkisinin adı geçene ait olduğu, davacı S.. Ö..'ün annesinin payı için dava açma hakkının bulunmadığına, diğer bir anlatımla davacı S.. Ö..'ün taraf sıfatının bulunmamasına göre temyiz inceleme isteminin REDDİNE,