(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/872 E. , 2008/859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İCRA MAHKEMESİ Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ...'nın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Tekirdağ İcra Mahkemesinin 08.03.2007 tarihli ve 2006/6725-2007/987 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması sebebiyle suçun işlendiği tarihe kadar yürürlükte b
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/872 E. , 2008/859 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İCRA MAHKEMESİ Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ...'nın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Tekirdağ İcra Mahkemesinin 08.03.2007 tarihli ve 2006/6725-2007/987 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması sebebiyle suçun işlendiği tarihe kadar yürürlükte bulunan 2004 sayılı Kanun’un 337.maddesinde yazılı cezanın nev’i ve miktarına göre, suçun işlendiği 21.04.2005 tarihi ile hükmün verildiği 08.03.2007 tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/6 ve 105/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gibi, İİK’nun 347.maddesinde şikayet hakkının her halde suçun vukuundan itibaren bir sene geçmekle düşeceğinin belirtilmiş olması karşısında, davanın düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemekle, kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07.11.2007 gün ve 56292 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 05.12.2007 gün ve K.Y.B.2007/250908 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünün 2005/2170 ödeme emrinin 13.04.2005 tarihinde tebliğ edildiği,eylemin 21.04.2005 tarihinde oluştuğu, İİK’nun 347.maddesinde belirtilen üç aylık ve her halde bir yıllık süreler geçtikten sonra 11.12.2006 tarihinde şikayet dilekçesi verildiği gözetilmeden şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Bozmanın niteliği karşısında tebliğnamede zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin talebin tartışılmasında hukuki yarar görülmemiştir. Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname kısmen yerinde görülmekle Tekirdağ İcra Mahkemesinin 08.03.2007 tarihli ve 2006/6725-2007/987 sayılı kararının BOZULMASINA, Bozma üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden; Borçlu ... hakkındaki davada şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, hükümlü hakkındaki cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2008 gününde oy birliği ile karar verildi