9. Hukuk Dairesi 2017/6101 E. , 2018/8344 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre…
**9. Hukuk Dairesi 2017/6101 E. , 2018/8344 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı asil ile davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Harçtan muaflık kurumu 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13.maddesinde düzenlenmiştir 13.maddenin j (Ek bent:21/01/1982 - 2588/3 md.) bendinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğunu hüküm altına almıştır. Bu nedenle genel bütçeye dahil olan davalı Bakanlığın Harçlar Kanunun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalıdır. 3- Davacının talep ettiği alacakların takdiri indirim hariç toplam red miktarı 1.432,10-TL olması karşısında davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca 1.432,10-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.200-TL hükmedilmesi hatalıdır. 4-Yargılama giderlerine harçların da dahil edilerek hesaplama yapılması hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nun geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F) Sonuç: Hüküm fıkrasındaki 4 numaralı bendinin tamamen çıkarılarak yerine; "4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.432,10-TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, " Hüküm fıkrasındaki 5 numaralı bendinin tamamen çıkarılarak yerine " 5-Davacı tarafından yapılmış olan 451,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 384,29 TL sinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," "Davacının yapmış olduğu 114,40 TL ilk harçlar ile 32,68 TL ıslah harcı toplamı 147,08- TL nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine," şeklinde bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ...'e yükletilmesine 11.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi .