(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/5018 E. , 2007/4625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 144 ada 2 parsel sayılı 54,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal s
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/5018 E. , 2007/4625 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 144 ada 2 parsel sayılı 54,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Köy Tüzel Kişiliğine karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın husumet yönünden reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının 14.03.2007 tarihli oturumdaki beyanına göre dava ettiği yerin tesbit dışı bırakılmış köy yolu olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., 14.03.2007 tarihli oturumda 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kuzey tarafında yol boşluğu olarak bırakılan yeri dava ettiğini bildirmiştir. Mahkemece davacının dava konusu ettiği yer belirlenmeden, dava konusu ettiği yer için tutanak düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse kimin adına düzenlendiği araştırılmadan davanın reddine karar verilmiştir. Eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde uzman fen bilirkişi de hazır olduğu halde keşif yapılmalıdır. Mahallinde yapılacak keşifte davacıdan dava konusu ettiği yerin sınırlarını göstermesi istenmeli, davacının gösterdiği belirtir şekilde uzman fen bilirkişisinden rapor alınmalı ve davacının dava konusu ettiği yerin kısmen veya tamamen tutanak düzenlenen yerlerden olup olmadığı, tutanak düzenlenen yerlerden ise hangi taşınmaz kapsamında kaldığı belirlenmelidir. Bundan sonra davacının dava konusu ettiği yerin tutanak düzenlenmeyen yerde kaldığının belirlenmesi halinde tutanak düzenlenmeyen yerlerle ilgili davalara bakma görevi kadastro mahkemelirin görevinde olmayıp genel mahkemelerin görevinde olduğundan davaya bakacak görevli ve yetkili genel hukuk mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmelidir. Davacının dava konusu ettiği yerin tutanak düzenlenen ve bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olduğu yerlerle ilgili olduğunun belirlenmesi halinde ise dava dilekçesi, davacının oturum beyanları, davacının dava dilekçesi ile husumet yönelttiği davalı ve diğer hususlar gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.