16. Hukuk Dairesi 2016/11033 E. , 2019/6933 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, dava tarihi olan 2006 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilm…
**16. Hukuk Dairesi 2016/11033 E. , 2019/6933 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, dava tarihi olan 2006 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilmesi, yöntemince belirlenecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu ve 3 kişilik jeolog bilirkişi kurulunun katılımı ile keşif yapılması, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın toprak yapısını, bitki örtüsünü, niteliğini, imar-ihyanın hangi tarihte başladığını, ne şekilde sürdürüldüğünü ve tamamlandığını belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, önceki tarihli zirai bilirkişi kurulunun raporunda belirtilen ve tarım arazi olmadığı belirlenen çukur alanların temyize konu taşınmazın kapsamında kalıp kalmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması, 3 kişilik jeolog bilirkişi kurulundan taşınmazların dere yatağı olup olmadığı, dereden kazanılıp kazanılmadığı ile taşınmazın batısında bulunan dere yatağında ıslah çalışmalarının hangi tarihte tamamlandığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, taşınmazın batısında bulunan dere yatağında ıslah çalışmaları yapıldığı, sulama kanallarının kamulaştırıldığı anlaşıldığından, ıslah çalışmaları ve kamulaştırma ile ilgili kayıt ve belgelerin getirtilip uygulanması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişisinden taşınmazın sınırlarını ve incelenen 3 adet fotoğrafa göre niteliğinin belirlemesinin ve taşınmaz üzerinde imar-ihyanın tamamlanmış ise tarihini tespit etmesinin istenilmesi, çekişmeli taşınmaza komşu 1749 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili görülen Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/288 Esas sayılı dosyasındaki belirlemelerin gözetilmesi, söz konusu dava dosyasındaki bilirkişi raporlarının 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ile 3 kişilik jeolog bilirkişi kurulu tarafından irdelenmesi, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 03.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.