9. Hukuk Dairesi 2011/44761 E. , 2013/31888 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)…
**9. Hukuk Dairesi 2011/44761 E. , 2013/31888 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin davalı tarafça haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının müşterileri olan bir şirketle para alışverişine girmesi ve şirket çalışanlarının maaşlarını öğrenmeye çalışması nedenleriyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Davalının “... Form Makine Endüstri ve Ticaret AŞ” olan ünvanının karar başlığında hatalı yazılması maddi hata niteliğinde olup, mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 2- İşverence gerçekleştirilen feshin haklı olup olmadığı taraflar arasında çekişmelidir. İşçinin işverenin işi ve işyeri ile ilgili hukuken haklı menfaatlerini korumak, zarar verici veya risk altına sokabilecek davranışlardan kaçınmak, sadakat borcunun bir gereği olup karşılıklı güven esasına dayanan bir ilişkide işverenin zararına yol açmasa da bu tür davranışların işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davrandığı sonucuna ulaştırması kaçınılmazdır. Somut olayda personel yönetmeliği ve iş akdinde açıkca yasaklanmasına karşın satın alma bölümünde çalıştığı anlaşılan davacının iş ilişkisinde bulunulan başka işyeri sahiplerinden borç alması ve diğer çalışanların ücret bilgilerini arkadaşlık ilişkisinden kaynaklanan bir güvenle elde edip diğer çalışanlarla paylaşması açıkça doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış niteliğindedir. Bu eylemler nedeniyle işverence süresinde gerçekleştirilen fesih haklı nitelik taşımakta olup, davacının kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir. 3- Taraflar arasında fazla çalışma ücretinin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.