9. Hukuk Dairesi 2016/10478 E. , 2017/7118 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Kimya San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I…
**9. Hukuk Dairesi 2016/10478 E. , 2017/7118 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Kimya San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; iş sözleşmesinin 19.09.2003 tarihinden itibaren davalı ... & ... Kimya San. Tic. A.Ş. işyerinde, kayden ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin taşeron işçisi Forklift Operatörü olarak çalışmakta iken, 28.11.2014 tarihinde sona erdirildiğini, davalı işverenliğin, davacı işçinin iş sözleşmesini sona erdirmeden önce ; davacı işçinin talebi olmaksızın ilk olarak 21.11.2014-26.11.2014 tarihleri arasında izne çıkardığını, izin bitiminde iş başı yapmak için işyerine gelen işçiye yeniden talep olmaksızın 27.11.2014-28.11.2014 tarihleri arasında mazeret izni verdiğini, 1 Aralık 2014 günü kart basıp, iş başı yapan davacının; izinli olduğu 28.11.2014 tarihinde, kıdem ve ihbar tazminatlarının hesabına yatırılacağını ve bu şekilde iş sözleşmesinin sona erdirildiğini öğrendiğini, 11 yıllık kıdeme sahip davacının 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği yasasına aykırılık teşkil edecek davranışı bulunmuyor iken; katılma belgesini imzalamadığından bahisle iş sözleşmesinin davalı işverenlikçe, savunması alınmaksızın sona erdirilmesinin, fesih hakkının kötüye kullanılması olduğunu bu nedenlerle feshin haksız ve hakkaniyete aykırı olduğunu iddia ederek haksız feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine yasadan doğan hakların ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı vekili, davacının, iş güvenliği ile ilgili tutanak ve evrakı tüm üstelemelere karşın asla imzalamadığını, onun dışında herkesin bu imzayı attığını, iş güvenliği mevzuatına uygun davranmanın hem işçi ve hem de işveren için olmazsa olmaz bir yükümlülük olduğunu, buna karşın, davacının, işi ile ilgili işvereni, arkadaşları arasında sürekli suçlar tavrını sürdürerek burada da işverenin maksatlı olduğu söylemi ile gerekli tutanakları imzadan kaçındığını, iş akdinin öteden beri sürdürdüğü işvereni suçlayıcı tavır ve davranışlarına ek olarak bu denli önemli bir imzayı atmaktan kaçınması sonucu mecburen feshedildiğini, feshin geçerli sebebe dayandığını, yazılı ve fesih nedenini açık seçik beyan ettiğini, bu bakımdan açılan davanın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının, şirketleri mensubu olduğunu, diğer davalı da ki işine iadesinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: