9. Hukuk Dairesi 2020/6687 E. , 2021/5945 K. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A …
**9. Hukuk Dairesi 2020/6687 E. , 2021/5945 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle somut uyuşmazlıkta iş organizasyonu kapsamında bir bütün teşkil eden ve tek bir işyeri niteliğinde olan davalı üniversitede toplu iş sözleşmesi imzalayabilmek için başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının sendika üyesi olması gerektiğinin; taraflar arasında 7156 sayılı 2019 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu Ekli E cetveli 42. sırasına göre çalışan 996 kişinin yetki tespitinde dikkate alınmasının gerekip gerekmediği hususunun çekişmeli olduğunun; diğer taraftan işçi niteliğini haiz 1064 kişinin yetki tespitinde dikkate alınması gerektiği hususunun çekişmesiz olduğunun; bununla birlikte başvuru tarihinde işyerinde çalışan ve kapsam dışı olduğu belirtilen 98 kişi yetki tespitinde dikkate alınmamış ise de, yerleşik Yargıtay uygulaması gereği bu çalışanların da yetki tespitinde dikkate alınması gerektiğinin, bu itibarla söz konusu 98 kişi, 1064 kişilik işçi sayısına dahil edildiğinde sendika üye sayısına göre davacı sendikanın yarıdan fazla çoğunluğa sahip olmadığının açık olduğunun; bu açıklamalara göre 7156 sayılı 2019 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu Ekli E cetveli 42. sırasına göre çalışan 996 kişinin yetki tespitinde dikkate alınmasının gerekip gerekmediği hususundaki temyiz itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine ve bu hususta bir belirleme yapılmasına gerek bulunmadığının anlaşılmasına göre; yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11/03/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.