9. Hukuk Dairesi 2022/16919 E. , 2022/17791 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 32. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılar…
**9. Hukuk Dairesi 2022/16919 E. , 2022/17791 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 32. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sendikanın 2013 Ocak ayı istatistiğine ve sonrası tüm istatistiklere itiraz ettiğini, müvekkili Sendikanın faaliyet yürüttüğü 15 No.lu taşımacılık işkolu ile ilgili 2013 Ocak ayı istatistiği ve sonrasındaki istatistiklerin hiçbirisinin kesinleşmediğini, taşımacılık işkolu için kesinleşen en son istatistiğin 2009 Temmuz ayı istatistiği olduğunu, bu nedenle de 2009 Temmuz ayı istatistiğinden sonraki istatistiklerin hiçbirisinin icra edilemeyeceğini, müvekkili Sendikanın da kesinleşen son istatistik olan 2009 Temmuz ayı istatistiğinde işkolu barajını yüzde on iki oranıyla aştığını, davalı Bakanlığın yargı kararlarına da uymadığını, davalı Bakanlığın iptali istenen işleminin, evrensel sendikal hak ve özgürlükleri ile ILO sözleşmelerine de aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 2013 Ocak ayından itibaren tüm istatistiklere itiraz edilmiş olmakla kesinleşmeyen istatistikler yerine en son kesinleşen 2009 Temmuz ayı istatistiğinin esas alınması gerekirken kesinleşmeyen 2021 Temmuz ayı istatistiğini esas alan davalı Bakanlığın 94741 sayılı ve 16.02.2022 tarihli işleminin iptaline, müvekkili Sendikanın başvuru konusu işyerinde yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yetki tespit başvuru şartının ilk aşamasının sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin kendi üyesi olması olduğunu, bu şart gerçekleşmeden yapılan yetki tespit başvurularının değerlendirilmeye alınmadığını, yetki tespit işlemi sendikanın yetki tespit başvuru tarihi esas alınarak gerçekleştiğinden, işlemin altı ... günlük süreden sonra gerçekleşmesinin çalışan ve sendikalı sayısını etkilemediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.