16. Hukuk Dairesi 2011/6237 E. , 2012/1071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 115 ada 11 parsel sayılı 1940,49 m2 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş
**16. Hukuk Dairesi 2011/6237 E. , 2012/1071 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 115 ada 11 parsel sayılı 1940,49 m2 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazının yüzölçümünün gerçekte olduğu gibi 3540 m2 olarak düzeltilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, fen bilirkişilerinin 23.5.2011 tarihli raporunda (C) harfiyle gösterilen temyize konu bölümün, özel mülkiyete konu olmayan, kamu malı niteliğindeki taşınmaz olduğu, 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde aranan zilyetlikle kazanma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Kadastro mahkemeleri, hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olan taşınmazlar hakkındaki uyuşmazlıkları çözmekle görevlidir. Temyize konu bölüm kadastro sırasında dere olarak tespit harici bırakılmış ve hakkında tutanak düzenlenmemiş olduğuna göre bu bölüm hakkındaki dava yönünden genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.