9. Hukuk Dairesi 2015/21827 E. , 2015/28562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti: Davacı vekili, işvereni olan .... ile ....'nı davalı olarak göstererek ve davacının davalı işveren yanında 2009 yılı başından 2011 yılı 7 nci ayına kadar 2 yıl 6 ay sigortasız olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; 1- Davacının, davalı ....'in iş yerinde 2009 yılı başından 2011 yılı 7 nci ayına
**9. Hukuk Dairesi 2015/21827 E. , 2015/28562 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı Talebinin Özeti: Davacı vekili, işvereni olan .... ile ....'nı davalı olarak göstererek ve davacının davalı işveren yanında 2009 yılı başından 2011 yılı 7 nci ayına kadar 2 yıl 6 ay sigortasız olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; 1- Davacının, davalı ....'in iş yerinde 2009 yılı başından 2011 yılı 7 nci ayına kadar 2 yıl 6 ay süre ile çalıştığının tespitine, 2- Kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ve manevi tazminat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının feragat beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, hizmet tespit davasında feragatın mümkün olmadığını beyan etmiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece; 1- İşçilik alacaklarına yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 2- Hizmet tespitine yönelik davanın, işçilik alacaklarına yönelik davadan tefrikine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Davacının açtığı işçilik alacaklarının tahsiline yönelik davada, ...'nun davalı sıfatı bulunmamaktadır. .... kurumu, sadece hizmet tespit davasında taraftır (davalıdır). Hizmet tespit davası, işçilik alacaklarına yönelik davadan tefrik edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 168 inci maddesi gereğince tefrik kararlarının ancak hükümle birlikte temyiz edilebileceği (tek başına temyiz edilemeyeceği) ve ...'nun işçilik alacağı davasında taraf sıfatının (davalı sıfatının) bulunmaması nedeniyle işçilik alacaklarına yönelik davada mahkemece verilen feragat nedeniyle red kararını temyiz etme yetkisinin bulunmaması hususları nazara alınarak, ...'nun temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Yukarıdaki nedenlerle, ...'nun temyiz talebinin REDDİNE, 14/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.