9. Hukuk Dairesi 2023/18333 E. , 2024/1732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/556 E., 2023/981 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize ... Mahkemesi SAYISI : 2020/2 E., 2021/3 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2019 tarihli ve 2015/634 Esas, 2019/13 Karar ... kararı ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu kararın taraf vekillerince istinaf edilmesine üzerine, Bölge Adliye Ma
**9. Hukuk Dairesi 2023/18333 E. , 2024/1732 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/556 E., 2023/981 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize ... Mahkemesi SAYISI : 2020/2 E., 2021/3 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2019 tarihli ve 2015/634 Esas, 2019/13 Karar ... kararı ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu kararın taraf vekillerince istinaf edilmesine üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 11.12.2019 tarihli ve 2019/2430 Esas, 2019/3450 Karar ... kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davaya konu edilen alacak kalemleri ile dava ve talep artırım dilekçesinde talep edilen toplam miktar dikkate alındığında; davacı vekilinin temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.