16. Hukuk Dairesi 2015/13037 E. , 2017/532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 3 parsel sayılı 13.914,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi
**16. Hukuk Dairesi 2015/13037 E. , 2017/532 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 3 parsel sayılı 13.914,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1998 yılından beri ... oğlu ...’nin fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilen ... ile birlikte müştereken kullanıcı oldukları iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, bahçe vasfı ile tespitteki miktar üzerinden Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine; "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesine göre Hazine adına orman dışına çıkarılmıştır" ve " 2009 yılından beri bu parsel üzerindeki fındık ağaçlarının 1/4'er payı müştereken Mustafa kızı ..., ... oğulları ..., ... ve ...’ye ait olup halen kullanımlarındadır" şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli parsel ve üzerindeki fındık ağaçlarına ilişkin olarak zilyetlik şerhi verilmesi gerekirken sadece parsel üzerindeki fındık ağaçlarına ilişkin olarak hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. paragrafının 2. cümlesinde yer alan "2009 yılından beri bu parsel" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve" kelimesinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.