9. Hukuk Dairesi 2011/3740 E. , 2013/11361 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı ve karşı davalı cezai şart alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonr…
**9. Hukuk Dairesi 2011/3740 E. , 2013/11361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı ve karşı davalı cezai şart alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek hizmet akdinde düzenlenen cezai şart ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı-Karşı Davacı Cevabının Özeti: Davalı, davacının 08.10.2008 tarihinde işyerini terk ettiğini ve sonraki günlerde de işe gelmediğini, iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini ve hizmet akdinde düzenlenen cezai şartın tahsilini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı 08.10.2008 tarihinde diğer doktor ... tarafından hakarete maruz kaldığını, viziti terk etmesinin istendiğini, 10.10.2008 tarihinde ise telefonla iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederken, davalı 08/10/2008 tarihinde düzenlenen tutanakta "amirinin talimatlarını dinlemediği ve hakaretamiz konuştuğunun" bildirildiğini, aynı tarihte birim amirinin düzenlediği ikinci tutanakta kendisine verilen talimatları dinlemediğinin belirlendiğini, 09/10/2008 tarihli tutanakta "07/10/2008 tarihinde icapçı olduğunu, acil poliklinikten karın ağrısı şikayeti ile başvuran bir hastaya müdahale için acil doktoru tarafından çağrılmasına rağmen gelip hastayı görmediğinin belirlendiğini, 09/10/2008 tarihli İkinci tutanakta "kendisine verilen talimatlara uymadığı, hasta ile ilgilenmediği ve hasta yakınına kötü davrandığının belirlendiğini, birim amirince düzenlenen 09/10/2008 tarihli tutanakta "kendisine verilen işleri yapmadığı, bu işleri birim amirinin veya mesai arkadaşlarının yapmak zorunda kaldığını, işlerin neden yetişmediği kendisine sorulduğunda ben gidiyorum diyerek 08/10/2008 tarihinde viziti terk ettiğini ve başhekimlik sekreterine zimmetli eşyaları bırakarak ben ayrılıyorum dediğinin öğrenildiğini, akabinde davacı/karşı davalının işyerine gelmediğini ve mazeret de bildirmediğini, bu nedenle hizmet akdinin devamsızlıktan dolayı haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.