9. Hukuk Dairesi 2014/26606 E. , 2014/31657 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 4. İŞ) TARİHİ : 22/02/2012 NUMARASI : 2010/617-2012/129 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlene…
**9. Hukuk Dairesi 2014/26606 E. , 2014/31657 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 4. İŞ) TARİHİ : 22/02/2012 NUMARASI : 2010/617-2012/129 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, işyerinde 18/06/2007- 30/11/2008 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca asgari ücret ile ilave sefer pirimi üzerinden çalıştığını, sefer başı 400 Euro prim ödendiğini, genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, son beş aylık asgari ücret alacağının ödenmediğini, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini açıklayarak kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil, izin ücreti aylık ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili davacının 25.11.2008 tarihinden sonra işyerine gelmediğini, bu durumun çalışanların imzası olan tutanakla tespit edildiğini, davacının iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı yapmış olduğu genel tatil çalışma karşılıklarının ve aylık ücret alacaklarının tam olarak ödenmediği mahkemenin kabulündedir. Bu durumda davacının iş sözleşmesini işyerini terk etmek sureti ile feshi haklı neden olup, Mahkemece ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalıdır. 3- Öte yandan davacı işçi tır şoförü olup, sefer primi tespiti noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Tır şoförleri yurt içinde veya yurt dışına sefer yapmak olmak üzere iki şekilde çalışabilirler. Ülke içinde taşımacılık işinde çalışan tır şoförlerinin ücretleri taraflar arasında temel ücret olarak kararlaştırılabileceği gibi, sabit ücrete ilave olarak sefer sayısına ya da katedilen kilometre başına ödenen prim şeklinde gerçekleşebilmektedir. Uluslararası alanda çalışan tır şoförlerinin ücretleri genelde asgari ücret ve sefere bağlı prim esasına göre belirlenmektedir. Bazı işveren uygulamalarında ise garanti ücret olarak adlandırılan asgari ücret ödenmeyip, sadece sefere bağlı prim ödemesi yapılmaktadır. Bu ihtimalde de tır şoförünün ücreti salt sefer primlerinden oluşur (Yargıtay 9.H.D. 21.05.2013 gün, 2011/ 10769 E, 2013/ 15255 K.).