(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/5225 E. , 2008/4528 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 116 ada 115, 152 ve 137 ada 52 parsel sayılı 49.878,97, 25.966,06, ve 91.697,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 4753 sayılı Yasa gereği oluşan tapu…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/5225 E. , 2008/4528 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 116 ada 115, 152 ve 137 ada 52 parsel sayılı 49.878,97, 25.966,06, ve 91.697,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 4753 sayılı Yasa gereği oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar yasal süresi içinde irsen intikal vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parsellerden 116 ada 115 ve 152 parsellerin 1/2'şer oranda davacılar adına tesciline; 137 ada 52 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davalı Hazine adına, bakiyesinin 1/2'şer oranda davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazine tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerindeki koşullar davacılar yararına gerçekleştiğine göre davalı Hazine’in 116 ada 115 ve 152 sayılı parsellere ilişkin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, 2-) Çekişmeli 137 ada 52 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacıların sit alanı kapsamında kalan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımla ilgili davalarından feragat ettikleri, dayanakları 1958 tarih 1687 vergi kaydının sabit hudutlu olup, 137 ada 52 parseli kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yetersiz araştırma, inceleme ve uygulamaya dayanan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 137 ada 52 sayılı parsel, toprak tevzinin 188 numaralı parseli olup Hazine adına tapuya kayıtlı olduğu ve (A) harfi ile gösterilen kısmının sit alanı içinde kaldığı, ... ve ...’in işgalinde olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkeme kararına dayanak olan vergi kaydının Yemliha evlatları ... ve ... adına olup kaydın tesis edildiği 1958 tarihi ile Hazine adına tevzii tapusunun oluştuğu 1961 tarihi arasında davacıların vergi kaydı miktar fazlası üzerindeki zilyetlikleri 20 yıla ulaşmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için; öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili deliller istenmeli, tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler tesisinden itibaren tüm tedavülleri ./.. ile getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve teknik bilirkişi aracılığıyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında davacının dayanağını oluşturan 1958 tarih 1687 tahrir numaralı vergi kaydı okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kayıtların kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tesbit edilmelidir. Keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından vergi kaydı hudutlarının arz ettikleri özelliklerle taşınmazın tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazın tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek arkeolog ve fen bilirkişisi aracılığı ile sit haritası uygulanmak suretiyle bilirkişilerden sit alanı kapsamını ve uygulanan kayıtların kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir davacıların dayanağını oluşturan kaydın kapsadığı alanın davaya konu parsel içerisindeki konumunu gösterir ayrıntılı ve gerekçeli kroki ve rapor alınmalı, sit alanı kapsamının aynı zamanda vergi kaydı kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde davacıların bu kısma ilişkin davalarından feragat ettikleri ve sit alanında kalan kısmın davacılar adına tescili gereken vergi kaydı miktarından düşülmesi gerektiği hususu ve vergi kaydının miktarı itibarı ile kapsamı dışında kalan bölümde ise sürdürülen zilyetliğin süresi itibarı ile davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmayacağı da göz önünde tutularak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve dosya kapsamına uymayan değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.