T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/628 Karar No : 2025/815 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Değişikliği Bakanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) 1- ... 7-... 2-... 8- ... 3- ... 9- ... 4- ... 10- ... 5- ... 11- ... 6- ... 12- ... 13- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF VE BİREYSEL BAŞVURULARI KABUL EDİLENLER (DAVACILAR) : 1- ... 13- ... 2- ... 14- ... 3-... 15- ... 4- ... 16- ... 5- ... 17- ... 6- ... 18- ... 7- ... 19- ... 8- ... 20…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/628 E. , 2025/815 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/628 Karar No : 2025/815 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Değişikliği Bakanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) 1- ... 7-... 2-... 8- ... 3- ... 9- ... 4- ... 10- ... 5- ... 11- ... 6- ... 12- ... 13- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF VE BİREYSEL BAŞVURULARI KABUL EDİLENLER (DAVACILAR) : 1- ... 13- ... 2- ... 14- ... 3-... 15- ... 4- ... 16- ... 5- ... 17- ... 6- ... 18- ... 7- ... 19- ... 8- ... 20- ... 9- ... 21- ... 10- ... 22- ... 11- ... 23- ... 12- ... VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 51- ... 52- ... 53- ... VEKİLİ : Av. ... 54- ... İSTEMİN KONUSU : Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelemesinin yapıldığı Danıştay Altıncı Dairesinin 05/02/2020 tarih ve E:2019/19280, K:2020/1084 sayılı kararıyla Mahkeme kararının bozularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2(i) maddesi uyarınca davanın reddi yolunda verilen kararın kesinleşmesi üzerine, davacıların bir kısmı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 12/06/2024 tarih ve Başvuru No:2020/20048 sayılı kararıyla, Anayasının 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için Danıştay Altıncı Dairesince yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesi üzerine, (Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararında Değişiklik Yapılmasına Dair 15/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı Kararı gereği) doğrudan Danıştay Dördüncü Dairesine gönderilen karar gereği yeniden yapılan yargılamasıdır. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir İli, Karaburun İlçesi, ... Dağı, ... Tepe, ..., ..., ..., ... Mevkiinde ... Elektrik Üretim A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Karaburun Rüzgar Enerji Santrali (RES) Kapasite Artışı (249MWm/249MWe)" projesine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; halen işletilmekte olan 50 adet rüzgar türbinine ek olmak üzere 37 adet daha türbin ilave edilerek kapasite artırılması şeklindeki dava konusu projeyle ilgili uyuşmazlığın çözümü amacıyla çevre mühendisi, ziraat mühendisi, elektik mühendisi, orman mühendisi ve üç biyologtan oluşan bilirkişi heyetiyle yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan Elektrik Mühendisliği, Çevre Mühendisliği, Ziraat Mühendisliği ve Fauna açısından ÇED Olumlu kararının uygun olduğu yönündeki değerlendirmeler ile Flora yapısı ve ornitolojik açıdan ÇED Olumlu kararının uygun olmadığı yönündeki değerlendirmelerin hükme esas alındığı, Ormancılık faaliyetleri açısından da ÇED raporu içinde birçok eksikliğin bulunmasından dolayı uygun olmadığı yönündeki değerlendirmenin ise ÇED raporu ve eklerinde yeterli veri bulunması, ÇED Yönetmeliği hükümlerine uygun olması sebebiyle değerlendirmeye alınmadığı, dolayısıyla Elektrik Mühendisliği, Çevre Mühendisliği, Ziraat Mühendisliği, Fauna ve Ormancılık faaliyetleri açısından bir eksiklik tespit edilememiş ise de, flora yapısı ve ornitolojik açıdan proje alanı sınırları içinde yeni yapılması planlanan 28 türbin alanının flora yapısı ve ornitolojik açıdan uygun özellikte olmasına rağmen doğu bölümünde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı türbinlerin flora yapısı ile kuş yaşamı ve habitat alanlarına zarar verebileceği, söz konusu türbinlerin yapılmak istenildiği alanın flora yapısı ve ornitolojik açıdan uygun olmadığı görüldüğünden, dava konusu "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi kararının özeti: Bilirkişi raporunda yer verilen floraya yönelik değerlendirmeler ile ornitoloji yönünden yapılan değerlendirmelerin, ÇED raporunu kusurlandırıcı nitelikte bulunmadığından, ÇED raporu kapsamında yapılan çalışmaların ve projenin olumsuz çevresel etkilerinin en aza indirilmesi için öngörülen önlemlerin bilimsel esaslara göre yeterli olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla; dava konusu ÇED Olumlu kararında hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, Mahkeme kararı bozularak, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare ve davalı yanında müdahiller tarafından; bilirkişi raporunda, flora ve ortinolojik yönlerden ÇED raporunun yeterli olmadığı yolunda değerlendirmelerde bulunulmuş ve bu hususlar hükme esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; ÇED raporunun ortinoloji kısmının, proje alanındaki mevcut tesisler için 2012 yılından itibaren yapılan mevsimsel izleme çalışmaları sonucunda hazırlanan ve Doğa Koruma ve Milli parklar Genel Müdürlüğüne sunulan ornitoloji raporlarındaki verilere dayanmasına rağmen, bilirkişi raporunda birkaç saatlik gözlem sonucunda elde edilen bilgilere yer verildiği, ayrıca, ÇED raporundaki verilerden yararlanılmadığı gibi bu verilerin ve alınacak önlemlerin irdelenmediği, bilirkişi raporunun floraya ilişkin kısmında ise; alanda endemik bir tür bulunmadığı tespitine yer verilmesine rağmen, ülkemizde geniş yayılım gösterdiği bilinen maki vejetasyonunun, hayvan türlerine önemli ölçüde besin ve barınma sağladığı, alanda az sayıda olduğu belirtilerek, proje kapsamındaki bazı türbinlerin yapılmasının alanın floristik yapısını ve buna bağlı olarak yaşam süren fauna yapısını tehdit edeceğinin ifade edildiği, yapılan değerlendirmelerin somut verilerle desteklenmediği, subjektif olduğu, sonuç olarak anılan kısımlarının hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı belirtilerek, ÇED raporunun bilimsel esaslara ve mevzuata uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının aşağıda yer verilen gerekçe ile bozularak, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Anayasa Mahkemesinin 12/06/2024 tarih ve Başvuru No:2020/20048 sayılı kararıyla yeniden yargılama yapılmak üzere, (Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararında Değişiklik Yapılmasına Dair 15/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı Kararı gereği) doğrudan Dairemize gönderilmesi nedeniyle, karar gereği yeniden yapılan yargılama sonucunda ihlale konu Danıştay Altıncı Dairesinin 05/02/2020 tarih ve E:2019/19280, K:2020/1084 sayılı kararı kaldırılarak, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ÇED raporunda yer alan bilgilere göre dava konusu işlemden önceki süreç şöyle özetlenebilir: 1- İzmir İli, Karaburun İlçesi, ... Dağı, ..., ..., ..., ..., ... Mevkiinde yapılması planlanan "166 türbin ve 249 MW kurulu gücünde Karaburun Rüzgar Enerjisi Santrali" projesiyle ilgili ... tarihli “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilmiştir. 2- Ancak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından "50 türbin ve 120 MW" kurulu güç için lisans verilmesi uygun bulunması üzerine, söz konusu değişiklik için ÇED Yönetmeliği kapsamında İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne başvurulmuş, “türbin sayısının düşmesi, türbin koordinatlarının aynı sahada kalması ve kurulu güçte bir artış olmaması nedeniyle, ... tarihli işlemle değişikliğin ÇED kapsamı dışında ve uygun olduğuna karar verilmiştir. 3- Sonrasında aynı ÇED alanı sınırlarında kalmak suretiyle 50 türbine 47 türbin ilave edilmesinin planlanması nedeniyle yapılmak istenilen değişiklikle ilgili Çevre ve Şehircilik Bakanlığına başvurulmuş ve değişikliğin, ... tarihli ÇED kararına konu alanda kalması ve 50 türbine ilave 47 türbin ile birlikte kurulu gücün 249 MW’den 223 MW’ye düşmesi nedeniyle "97 türbin ve 120MWe/223 MWm" projesi için ... tarihli işlemle ÇED kapsamı dışında ve projenin uygun olduğuna karar verilmiştir. 4- Teknik ölçümler sonucu rüzgar veriminden dolayı 120 MWe yerine 223 MWe kurulu güç olacak şekildeki değişiklik için Çevre ve Şehircilik Bakanlığına başvurulmuş, ... tarihli işlemle ÇED kapsamı dışında olduğuna ve projenin uygun olduğuna karar verilmiştir. 5- Finans kuruluşlarının talebi nedeniyle işletmede olan türbinlerin kümülatif etkilerinin değerlendirilmesi amacıyla 05/08/2005 tarihli “ÇED Gerekli Değildir” kararına konu aynı alanda olmak üzere, "50 türbinden 97 türbine ve 120 MWe/120 MWm’den 223 Mwe/223 MWm’ye" projesiyle ilgili hazırlanan ÇED raporu Çevre ve Şehircilik Bakanlığına sunulmuş, Bakanlıkça "... tarih ve ... sayılı ÇED Olumlu" kararı verilmiş, bu kararın iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla anılan ÇED Olumlu kararı iptal edilmiştir. 6- Sonrasında "İşletmede 50 türbin ve planlanan 47 türbinin 37’ye düşürülmesi" ve "223 MWe/223 MWm" olarak planlanan kurulu gücün "223 MWe/248 MWm'ye" çıkarılması şeklindeki değişiklik için Çevre ve Şehircilik Bakanlığına başvurulmuş, revize projenin ... tarihli işlemle uygun olduğuna karar verilmiştir. 7- Diğer taraftan, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın gereğinin yerine getirilmesi amacıyla hazırlanan revize ÇED raporu Çevre ve Şehircilik Bakanlığına sunulmuş, 2009/7 sayılı Genelge uyarınca "(50+47 türbin) 97 türbin ve 120 MWe/120 MWm’den 223 Mwe/223 MWm’ye" projesiyle ilgili ... tarih ve ... sayılı ÇED Olumlu kararı verilmiştir. 8- Yine uluslararası yatırım ve finans kuruluşlarının talebiyle son şekli verilen için "Karaburun Rüzgar Enerji Santrali (RES) Kapasite Artışı 87 türbin ve (249MWe/249MWm)" projesiyle ilgili (dava konusu) ... tarih ve ... sayılı ÇED Olumlu kararı verilmiştir. Bunun üzerine, ... tarih ve ... sayılı ÇED Olumlu kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 10. maddesinde; "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez..." hükmüne yer verilmiştir. 25/11/2014 tarih ve 29186 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan "Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği"nin 4. maddesinde; ''Çevresel etki değerlendirmesi olumlu kararı: Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu hakkında Komisyon tarafından yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun belirlenmesi üzerine projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı olarak tanımlanmış, 7. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin; a) Ek-1 listesinde yer alan projelere, b) "ÇED Gereklidir" kararı verilen projelere, c) Kapsam dışı değerlendirilen projelere ilişkin kapasite artırımı ve/veya genişletilmesinin planlanması halinde, mevcut proje kapasitesi ve kapasite artışları toplamı ile birlikte projenin yeni kapasitesi ek-1 listesinde belirtilen eşik değer veya üzerinde olan projelere, ÇED Raporu hazırlanması zorunludur." kuralına yer verilmiştir. 13/02/2009 tarih ve 2009/7 sayılı "ÇED Yönetmeliği Uygulamaları" konulu Çevre ve Orman Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü Genelgesinde; "...Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararları hakkındaki yürütmenin durdurulması/iptal kararları, hakkında ÇED Olumlu Kararı verilen ÇED Raporunun bir ya da birkaç bölümüne ilişkin ise ve yürütmenin durdurulması/iptal kararı, ÇED Raporunun diğer bölümlerini olumsuz yönde etkilemiyor, yani Kararın tümünün yeniden ele alınıp değerlendirilmesini gerektirmiyorsa, ÇED Raporunun hazırlanmasına ilişkin tüm sürecin en baştan tekrarlanmasına gerek bulunmamaktadır. Böyle bir durumda uygulamanın 'yürütmenin durdurulması/iptal kararının gerekçesi dikkate alınarak, sadece eksik veya yetersiz görülen kısımların yeniden düzenlenerek hazırlandığı ÇED Raporunun Bakanlığa sunulmasını müteakip, Bakanlıkça bir toplantı tarihi belirlenerek, İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tekrar toplanır ve komisyonca değerlendirilir. Yapılan düzenlemelerin yeterli görülmesi halinde ÇED Raporu Komisyonca nihai edilir. Komisyonun değerlendirmeleri, üyeler tarafından imzalanarak tutanak altına alınır. Bakanlık, proje ile ilgili olarak ÇED Olumlu ya da ÇED Olumsuz Kararını verir. Bu kararı, proje sahibi ile ilgili kurum ve kuruluşlara yazılı olarak bildirir. Valilik, alınan kararın içeriğini, karara esas gerekçelerini uygun araçlarla halka duyurur.' şeklinde yapılması" düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; Yönetmeliğin 7. maddesi kapsamındaki bir projenin, çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğu ve dolayısıyla projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten ÇED Olumlu kararı alınmadıkça, projenin uygulanamayacağı açıktır. Diğer taraftan, anılan Genelgeye göre yapılması planlanan projeyle ilgili verilen ÇED Olumlu kararına karşı açılan davada, Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması veya iptal kararları, ÇED Olumlu kararının dayanağı ÇED raporunun bir veya birkaç bölümüne ilişkinse ve ÇED raporunun tamamını kusurlandırmıyorsa, ÇED raporunun yetersiz görülen bu kısımları yeniden düzenlenmek suretiyle davalı idareye sunulması üzerine, Yönetmelikte öngörülen ÇED sürecinin en başından işletilmeyerek değerlendirme yapıldığı anlaşılmakta olup, davalı idare tarafından söz konusu projeyle ilgili revize ÇED raporu hakkında ikinci bir ÇED Olumlu kararının verilmesi ile ilk ÇED Olumlu kararının, zımni olarak geri alındığının ve dolayısıyla hukuken uygulanamayacağının kabulü gerekmektedir. Nitekim, söz konusu projeyle ilgili ilk "ÇED Olumlu" kararının hukuken geçerli olduğunun kabul edilmesi halinde, revize edilen ÇED raporuna istinaden verilen ikinci "ÇED Olumlu" kararının da hukuken geçerli olduğu dikkate alındığında, aynı projeyle ilgili iki farklı "ÇED Olumlu" kararının birlikte uygulanmasına olanak bulunmamaktadır. Uyuşmazlıkta; "Karaburun Rüzgar Enerji Santrali (işletmede 50 türbin + planlanan ilave 37 türbinle toplam 87 türbin ve 249MWe/249MWm)" projesiyle ilgili verilen ... tarih ve ... sayılı ÇED Olumlu kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı (temyize konu) iptal kararı sonrasında (Bakanlığın internet sayfasının (eced-duyuru) incelenmesinden) yukarıda yer verilen (2009/7 sayılı) Genelge uyarınca, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının gerekçesinde yer verilen ÇED raporundaki eksik ve yetersiz görülen kısımların revize edildiği belirtilerek, ÇED raporunun davalı idareye sunulması üzerine, "Karaburun Rüzgar Enerji Santrali (işletmede 50 türbin + planlanan ilave 37 türbinle toplam 87 türbin ve 249MWe/249MWm kurulu güç) projesiyle ilgili ... tarih ve ... sayılı sayılı (yeni bir) ÇED Olumlu kararının verilmesiyle aynı projeyle ilgili iki farklı "ÇED Olumlu" kararının birlikte uygulanma olanağının bulunmadığı dikkate alındığında, davalı idarece, dava konusu "ÇED Olumlu" kararının zımni olarak geri alındığının kabulü gerekmekte olup, gelinen aşama itibarıyla, bakılmakta olan davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Yeniden yapılan yargılama neticesinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2(i) maddesi uyarınca dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Davacılar tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam ... TL yargılama giderleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ... TL vekalet ücretinin, davalı idareden alınarak yerel mahkemede yapılan duruşma sırasında vekil ile temsil olunan davacılara verilmesine, 3. Davalı idarece yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde, davalı yanında müdahil tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin ise anılan müdahil üzerinde bırakılmasına, 4. Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan keşif harcı ile keşif ve bilirkişi masrafları olmak üzere toplam ... TL 'nin davalı idareden tahsili için ilgili Kuruma yazı yazılmasına ve kararın bir örneğinin ilgili Kuruma tebliğine, keşif avansından artan ... TL'nin ilgili kuruma iade edildiği anlaşıldığından, bu yönden yeniden hüküm kurulmasına gerek olmadığına, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ihale //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };