16. Hukuk Dairesi 2018/5840 E. , 2020/4349 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan mesaha tashihi davasında Ha…
**16. Hukuk Dairesi 2018/5840 E. , 2020/4349 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan mesaha tashihi davasında Hazine’nin taraf olmaması nedeniye verilen hükmün Hazineyi bağlamayacağı, keşfen elde edilen teknik bilirkişi raporlarında taşınmazın vasıf ve niteliğinin dere yatağı ve aktif dere olduğunun bildirildiği, tapu kaydının Anayasanın 35. maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde öngörülen mülkiyete ilişkin bir belge olduğu ve iptal edilmedikçe bahşettiği mülkiyet hakkının korunacağının tartışmasız olduğu, ayrıca tapu kaydının kapsamı itibariyle sağladığı mülkiyet hakkına ilişkin belge Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğini taşımadığı sürece varlığını koruyup ve değer verilmesi gerekli belge niteliğini taşıdığı, mesaha tashihi (Tezyidi) davası sonunda belirlenen yüzölçümü arzın tabii maliki Hazineyi bağlamayacağına göre, kayıtların ilk miktarı olan 6433 metrekare ve 14704 metrekare olarak geçerliliklerini koruyacağı gözetilerek, bu miktarlar üzerinden 3402 sayılı kadastro Yasası'nın 20. maddesi hükmü uyarınca sabit sınırlar esas alınarak belirlenecek bölümlerin kayıt malikleri adına tesciline, miktar fazlalıklarının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi koşullarının gerçekleşmediği gözetilerek fazlaya ilişkin isteklerin reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 07.05.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacılar Refika Gülveren ve arkadaşları adına hüküm yerinde gösterilen paylar ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.