9. Hukuk Dairesi 2010/27892 E. , 2012/36575 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatı ile maddi zararlara ilişkin alacakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından te…
**9. Hukuk Dairesi 2010/27892 E. , 2012/36575 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatı ile maddi zararlara ilişkin alacakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı/karşı davalı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı/karşı davacı, davacı/karşı davalının işyerine ait araçla kaza yaparak maddi zarara sebebiyet verdiğini, bu nedenle iş akdini kendisinin feshettiğini savunarak davanın reddini, karşılık dava olarak da zarar nedeniyle maddi tazminatın karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı). Yukarıdaki açıklamalara göre yargı kararlarının gerekçeli olması zorunludur. Eldeki davada ise mahkemece feshin niçin haklı bulunduğu ve karşı davanın niçin reddedildiği gerekçede açıklanmamıştır. Kararın gerekçesiz olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA,sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.11 .2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.