TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/205 KARAR NO : 2026/172 BAŞKAN :... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 08/01/2026 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonuc…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/205 KARAR NO : 2026/172 BAŞKAN :... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 08/01/2026 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu Keşidecisi ... Şirketi olan ... ve ... seri numaralı, 17.02.2025 ödeme tarihli çeklerin kaybolduğunu beyanla; söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir. 6. Dosya, mahkememizin ... E, sayılı dosyasından tefrik edilerek, yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. 7. Davacı vekili 12.02.2026 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. 8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 244,00.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3.Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Ödeme yasağına ilişkin ara karar gereğince feragat edilen kıymetli evraklar yönünden ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5.HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 10/03/2026 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2026 Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye ... E-İmza Katip ... E-İmza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"