TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/223 KARAR NO : 2026/208 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :... DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 11/03/2026 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/223 KARAR NO : 2026/208 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :... DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 11/03/2026 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde;... ait ... seri nolu, 30.04.2026 keşide tarihli 1.000.000,00.-TL bedelli, keşidecisi ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Olan, lehtarı ... İnş. ve Taah. Ltd. Şti. Olan ve ... ait ... seri nolu, 10.05.2026 keşide tarihli, 3.531.000,00.-TL bedelli, keşideci ... İnş. Gıda Nak. Oto. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, lehtarı ... olan çeklerin kaybolduğunu beyanla; davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; dava dilekçesinde belirtilen çeklere ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak / çek iptali istemine ilişkindir. 6. Davacı vekili, 13/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin kargo firması tarafından bulunarak müvekkili şirkete teslim edilmesi nedeniyle çeklerin iptaline ve ödemeden yasaklanmasına ilişkin taleplerinin konusuz kaldığını, bu nedenle dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. 7. Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, yargılama sırasında davaya konu çeklerin, kargo firması tarafından bulunarak davacı şirkete teslim edildiği, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığ anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. V-HÜKÜM 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 25/03/2026 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2026 Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"