TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/440 KARAR NO : 2026/169 BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İHBAR OLUNAN : 1- ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 10…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/440 Esas - 2026/169 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/440 KARAR NO : 2026/169 BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İHBAR OLUNAN : 1- ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-YARGILAMA VE GEREKÇE 1.Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 26/11/2025 tarihli duruşmasının ara kararı ile "HMK. 'nun 150/1 maddesi uyarınca yenilenme talebine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına" kararı verildiği anlaşılmıştır. 2.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; anılan sürenin dolduğu tarih olan 26/02/2026 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir. II- HÜKÜM 1.Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar ve İlâm Harcı : 2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın düşümü sonrası bakiye 304,40.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Gideri ve Gider Avansı : 3.Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE, 4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Vekâlet Ücreti 6. Davalının kendisini vekilleri vasıtasıyla temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 7/1. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 1.000,00.- TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/03/2026 Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye ... E-İmza Katip ... E-İmza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"