9. Hukuk Dairesi 2011/30666 E. , 2013/25734 K. "" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile vergi iadesi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incele…
**9. Hukuk Dairesi 2011/30666 E. , 2013/25734 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile vergi iadesi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin evliliğinden sonra davalının tutumunu değiştirdiğini, iş şartlarının ağırlaştığını, sonra da bildirimsiz olarak iş akdine son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma- genel tatil, yıllık izin ücretleri ile vergi iadesi alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 02/07/2007 tarihinden itibaren işe gelmediğini, mazeret de bildirmediğini, bu hususun tutanakla tespit edildiğini, işe dönmesi yönünde Noterden ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen işe dönmediğini, ihtarnameye de cevap vermediğini, bu nedenle iş akdinin İş Kanununun 25/II-g maddesi uyarınca feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ile davalı işveren arasında başka bir çalışanla yerlerinin değiştirilmesi konusunda çıkan ihtilaf nedeniyle davacının iş akdinin davalı işverence haksız ve önelsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacakları hüküm altına alınmış, vergi iadesi alacağı ise reddedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava dilekçesinde talep edilen 800,00 TL fazla mesai ücretinin takdiri indirime dahil edilmeden yapılan hesaba göre karar verilmesi hatalıdır. 3- Islaha karşı zamanaşımı itirazı üzerine alınan Ek Bilirkişi Raporunda genel tatil ücreti yönünden zamanaşımına uğrayan kısımla ilgili olarak hesaplama yapılmaması yerinde değildir.