(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1454 E. , 2007/2529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Mahkemece çekişmeli parsellerin tespitine dayanak tapu kayıtları getirtilmiş ise de usulen uygulanmamış sınırlarının niteliğine göre kapsamlar
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1454 E. , 2007/2529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Mahkemece çekişmeli parsellerin tespitine dayanak tapu kayıtları getirtilmiş ise de usulen uygulanmamış sınırlarının niteliğine göre kapsamları belirlenmemiştir. 2863 sayılı Yasa'nın 11.maddesi tapulu taşınmazlarla ilgili olmayıp zilyetlikle kazanmaya ilişkindir. Hal böyle olunca dava konusu parselleri çevreleyen komşu parsellere ait tutanak suretleri ve dayanakları getirtilerek sınırların niteliğine göre kapsamları belirlenmelidir. Tapu kayıtları sabit sınırlı ise kayıt kapsamı sınırlarına değer verilerek, aksi halde kayıt miktarı gözönünde tutularak saptanmalıdır. Tapu kapsamında kaldığı belirlenen taşınmazların kayıt maliki adına tescili zorunludur. Kayıt kapsamında kalmadığı belirlenen ise 2863 sayılı Yasa'nın 11/2.maddesi gereği kültür ve tabiat varlığı olan kısım ile bunların koruma alanı dışında kalan bölümlerinin zilyetlikle iktisap edilebileceği düşünülmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmasının isabetsizliği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ile çekişmeli 2050, 2065, 2066 parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 2050, 2065 ve 2066 parsellerin tespitine dayanak tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyduğu yönündeki soyut bilirkişi beyanı ile yetinilerek, tapu kayıtlarının sabit hudutlu olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve uygulamaya karar vermeye yeterli değildir. Doğru sonuca varabilmek için önceki bozma kararında belirtildiği üzere; mahkemece taşınmazlar başında yöreyi iyi bilen ve yaşlı üç kişilik yerel bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı, dayanak tapu kayıtlarının kapsamı usulüne uygun şekilde belirlenmeli, tapu kayıtlarının tüm sınırları hakkında tek tek ve ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişilerin beyanları komşu parseller tutanak ve dayanakları ve celbedilecek en eski tarihli memleket haritası ile denetlenmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişi kuruluna çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kayıtları ve komşu parsel kayıt uygulamalarını gösterir keşfi denetlemeye olanak verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tapu kayıtlarının sabit veya gayri sabit hudutlu olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme nedeniyle hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.6.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.