(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/4994 E. , 2013/6883 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... mahallesi çalışma alanında bulunan 968, 971, 1123, 1172, 1611, 1814 ve 2651 parsel sayılı sırasıyla, 4.800,00; 6.000,00; 3.300,00; 1.250,00; 1.350,00; 5.800,00 ve 4…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/4994 E. , 2013/6883 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... mahallesi çalışma alanında bulunan 968, 971, 1123, 1172, 1611, 1814 ve 2651 parsel sayılı sırasıyla, 4.800,00; 6.000,00; 3.300,00; 1.250,00; 1.350,00; 5.800,00 ve 458,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar Mahmut Oğlu Rasim Mutuk mirasçıları tarafından davalılar Hazine ve Belediye Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların ad ve payları gösterilmek suretiyle Mahmut oğlu Rasim Mutuk mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Çekişmeli 968, 1123, 1172, 1611,1814 ve 2651 parsel sayılı taşınmazların tarım arazisi olduğu, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin aktarılan tescil davalarının açıldığı tarihe kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Delillerin takdiri mahkemeye ait olup takdirde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlere ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli bu parsellere yönelik usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,