9. Hukuk Dairesi 2014/31336 E. , 2016/4067 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü…
**9. Hukuk Dairesi 2014/31336 E. , 2016/4067 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının, davalı işyerinde 16/08/2005- 22/11/2013 tarihleri arasında sekreter olarak çalıştığını, aldığı en son ücretinin 850,00.-TL olduğunu, günde bir öğün yemek verildiğini, haksız fesih sebebi ile oluşan kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödenmediğini, son yıl hariç yıllık izinlerinin 7 gün olarak kullandırıldığını, son yıl izin hakkının tam olarak kullandırıldığını, davalı iş verende 63 günlük izin alacağının bulunduğunu, dini bayramlarda çalışmadıklarını ancak milli bayramlar ve resmi tatillerde çalıştıklarını ancak bu çalışma ücretlerinin ödenmediğini, Kasım/2013 ayına ait 22 günlük ücret alacağının bulunduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; davacının 03/05/2006 günü işe başladığını 22/11/2013 günü kendi isteği ile ayrıldığını, davacının çalıştığı süre boyunca mesaiye geç başlayıp erken iş bıraktığını, davalı işverence sözlü olarak uyarıldığını ancak davacının dikkat etmediğini, en son 22/11/2013 günü uyarılması üzerine davacının sinirlenerek iş yerini terk ettiğini, devam eden günlerde de iş yerine gelmediğini, bu günler için tutanak tutulduğunu, davacının 25/11/2013 tarihli ihtarnamesinde iş sözleşmesinin haksız ve dayanaksız feshedildiği belirtilmiş ise de davalı iş verenin iş sözleşmesini feshetmediğini, 04/12/2013 gününe kadar davacının dönüşünün beklendiğini, davacının devamsızlık tutanaklarından ve ihtarnamesinden işe dönme iradesinin bulunmadığının anlaşıldığını, davacının ihtarnamesine cevaben gönderilen ihtarnamede iş sözleşmesinin İş K.m.25/2-g bendi gereğince feshedildiğinin bildirildiğini, davacının aylık ücretinin net 850,00.-TL olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu, davacının yıllık izinlerinin tamamını kullandığını, davacının resmi bayram ve tatillerde çalıştırılmadığından bu kalem alacağının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı taleplerinin kabulüne, genel tatil ücreti talebinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: