16. Hukuk Dairesi 2015/6693 E. , 2016/5980 K. MAHKEMESİ: 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 57 parsel sayılı 468,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kayıt miktar fazlası olarak mezarlık v…
**16. Hukuk Dairesi 2015/6693 E. , 2016/5980 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 57 parsel sayılı 468,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kayıt miktar fazlası olarak mezarlık vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında tapu kaydının tashihen ....Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devri sebebiyle, .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 115 ada 57 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden dahili davalı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.