9. Hukuk Dairesi 2014/13897 E. , 2014/23981 K. MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2014 NUMARASI : 2012/258-2014/76 DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti ve işlemiş faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I…
**9. Hukuk Dairesi 2014/13897 E. , 2014/23981 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2014 NUMARASI : 2012/258-2014/76 DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti ve işlemiş faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, bir kısım işçilik alacağının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma ücreti ve işlemiş faizini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, davacının fazla çalışma yaptığı, ücretinin ve işlemiş faizinin ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş bu ek davanın kısmi dava olarak açılıp açılamayacağı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı iş bu ek davadan önce, fazla çalışma ücretinin tahsili için, 11/06/2009 tarihinde davalı aleyhine kısmi dava açmıştır. Kısmi davada, davacı 5.000 TL fazla çalışma ücreti talep etmiştir. Kısmi davada aldırılan bilirkişi raporunda, iş akdinin 10/04/2009 tarihinde feshedildiği belirtilmiş, 11/06/2004-10/04/2009 dönemi için fazla çalışma hesabı yapılmış ve davacının 36.759,36 TL fazla çalışma ücretine hak kazandığı belirtilmiştir. Kısmi davada davacı davasını ıslah etmemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda tespit edilen 36.759,36 TL fazla çalışma ücretinden 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış ve davacının 24.506,24 TL fazla çalışma ücreti alacağı olduğunun tespitine ve taleple bağlı kalınarak 5.000 TL fazla çalışma ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir. Bu karar Yargıtay tarafından onanmıştır. Davacı, iş bu ek davada fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 7.050 TL fazla çalışma ücreti ve 1.775 TL işlemiş fazini talep etmiştir. İş bu ek davada aldırılan bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği fazla çalışma ücretinin 19.506,24 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı iş bu ek davada 07/02/2014 tarihinde davasını ıslah etmiş ve rapor doğrultusunda alacaklarını arttırmıştır. Mahkemece, iş bu ek davada davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için kısmi davanın hukuki niteliğinin irdelenmesi gerekmektedir. Kısmi dava HMK'nun 109 uncu maddesinde düzenlenmektedir. Anılan maddenin birinci fıkrasında, talep konusunun niteliği itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmının dava yoluyla ileri sürülebileceği, ikinci fıkrasında ise talep konusunun miktarının, tartışmasız ya da açıkça belirli olduğu durumlarda kısmi dava açılamayacağı belirtilmiştir. Yapılan bu tespitler kapsamında, davacının iş bu ek davada talep edebileceği fazla çalışma ücreti miktarı açıkça belli olup, 19.506,24 TL'dir. Davacı iş bu ek davada bu miktarın tamamını talep etmek zorunda iken sadece 7.050.TL için dava açmıştır. Davacı bu davada HMK109. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarını saklı tutamaz. Zira ilk kısmi davada bakiye alacak miktarı belirlenip kesinleşmiştir. Dolayısıyla bu davada dava dilekçesindeki miktar ile bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken ıslaha değer verilerek karar verilmesi yerinde değildir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.