Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12861 E. , 2024/3886 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12861 Karar No : 2024/3886 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli İli, Gebze
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12861 E. , 2024/3886 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12861 Karar No : 2024/3886 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli İli, Gebze İlçesi, … Mahallesinde bulunan davalı idareye ait taşınmazın kamyon/tır parkı olarak kullanılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle istenilen 25.024.533,96-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı şirketin, bankaların genel müdürlükleri nezdindeki doğmuş her türlü hak ve alacaklarına haciz konularak haczedilecek meblağın alacak tahsil edilinceye kadar davalı idarenin banka hesabına aktarılmasına yönelik olarak düzenlenen "Haciz Bildirgesi" konulu … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan Gebze Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü'nün … tarih, E-… sayılı "ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk" kararına karşı açılan dosyada Mahkemelerince 12/04/2022 tarihli, E:2021/631, K:2022/604 sayılı karar ile işlemin iptali yolunda karar verildiği anlaşıldığından, bu durumda hukuki dayanağı kalmayan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış ve işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince; davalı idare tarafından re'sen düzenlenen 03.05.2021 tarih ve 25.024.533,96-TL tutarındaki ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verilen dava konusu işlemin kısmen iptaliyle, davanın kısmen reddi yolundaki karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının incelenmesi sonucunda Dairelerinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda dava konusu işlemin temel dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, bakılan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin dayanağı olan işlemin iptali yolunda verilen kararın kesinleşmediği, bu kararın bekletici mesele yapılması gerektiği, kaldı ki anılan kararın hukuka aykırı olduğundan temyiz aşamasında bozulabileceği, dava konusu işlemin dayanağı olan 25.024.533,96-TL tutarındaki ecrimisil alacağının sözleşme hükümlerine göre değil yargı kararlarının uygulanması amacıyla fuzuli işgal edilen taşınmazdan elde edilen gelirin dikkate alınarak hesaplandığı, taşınmaz tespit tutanağının dosyada mevcut olduğu, davacının işgalci olmadığına ilişkin herhangi bir beyanının da olmadığı göz önüne alındığında dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.