(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/2434 E. , 2011/9488 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "873 ada 6 parsel ile ilgili olarak davacı tarafın dayanağını oluşturan 16000 m2 yüzölçümündeki…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/2434 E. , 2011/9488 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "873 ada 6 parsel ile ilgili olarak davacı tarafın dayanağını oluşturan 16000 m2 yüzölçümündeki 6.5.1966 tarih ve 12 sıra nolu tapu kaydının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/188 sayılı ilamı ile hükmen oluştuğu halde tapu dayanağı tescil krokisi uygulanmadığı, Hazinenin dayanağı tapu kaydının kapsamının da tevzi haritalarından yararlanılmak suretiyle saptanmadığı vurgulanarak, yeniden taşınmaz başında keşif yapılarak tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları uygulanıp kapsamlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmesi, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin olmaması halinde tapu kaydının sınırlarında "yol ve dere" bulunması nedeniyle değişebilir sınırlı olduğu ve miktarı ile geçerli olacağının düşünülmesi, yapılan uygulama sonunda davalı tarafın tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına, Hazine tapusu kapsamında kalan kısmın ise zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olmadığından bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamları dışında kalan bölümü olduğunun saptanması halinde ise bu bölüm yönünden Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davacı adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmının Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.