16. Hukuk Dairesi 2017/2991 E. , 2017/5165 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1437 ada ... parsel sayılı 284,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın .../…
**16. Hukuk Dairesi 2017/2991 E. , 2017/5165 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1437 ada ... parsel sayılı 284,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmazın tamamı göl mutlak alanındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki ... katlı bina, garaj ... yıldan beri ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün Müştereken fiili kullanımındadır" şerhi verilerek bahçe vasfıyla; 1437 ada ... parsel sayılı ....026.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri ...'ün fiili kullanımındadır" şerhi verilerek bahçe vasfıyla; 1437 ada ... parsel sayılı ....009,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri ...'ün fiili kullanımındadır" şerhi verilerek bahçe vasfıyla; 1437 ada ... parsel sayılı 992,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, “6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmazın tamamı göl mutlak alanındadır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri ...'ün fiili kullanımındadır” şerhi verilerek Bahçe vasfıyla; 1437 ada ... parsel sayılı 1000,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmazın tamamı göl mutlak alanındadır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri ...'ün fiili kullanımındadır" şerhi verilerek Bahçe vasfıyla; 1437 ada ... parsel sayılı ....244,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmazın tamamı göl mutlak alanındadır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri ... ve ... ... fiili kullanımındadır" şerhi verilerek bahçe vasfıyla; 1437 ada ... parsel sayılı ....398,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, iş bu taşınmazın tamamı göl mutlak alanındadır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri ... ... fiili kullanımındadır" şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... ... vekili, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'den intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahihi olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazların yalnızca davalılar adına olan kullanım şerhlerinin iptal edilerek ...'ün tüm mirasçıları adına eşit olarak zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın HMK'nın 150/.... maddesi uyarınca ....02.2015 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından eski hale getirme istemli olarak temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve her ne kadar davacı tarafça Avukat ...’nun kendisi tarafından vekil olarak tayin edilmediği iddia edilmiş ve yine Avukat ...’da dosya ile ilgisinin bulunmadığına dair UYAP sistemi üzerinden ....03.2014 havale tarihli dilekçe göndermiş ise de; dava dilekçesinde ekli genel vekaletnamenin incelenmesinde Avukat ...’nun, davacı vekili olarak yer aldığının anlaşılması ve davacı tarafından adı geçen vekilin azledildiğine dair bir dilekçe yahut adı geçen vekil tarafından tebliğ masrafları yatırılmak suretiyle verilen bir vekillikten çekilme dilekçesi bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.