(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/10016 E. , 2013/9255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 1 parsel sayılı 40213,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/10016 E. , 2013/9255 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 1 parsel sayılı 40213,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında, ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak, taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili istemi ile ayrı ayrı, Bay Köyü Tüzel Kişiliği ise taşınmazın orta malı olduğu iddiasıyla mera olarak sınırlandırılması istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ile katılanlar ... ve ...'in davalarının reddine ve çekişmeli parselin mera vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... tarafından, 30.05.1983 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle tespite itiraz edilmiş, Mahkemece, ziraat bilirkişi raporuna itibar edilerek çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça dayanılan tapu kaydının revizyon gördüğü 108 ada 47 parsel sayılı taşınmaz hakkında yine davacı tarafça aynı tapu kaydına dayanarak tespit tarihinden önce mesahanın düzeltilmesi istemi ile genel mahkemede dava açıldığı ve davanın Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, dosyanın halen derdest olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktatır. Hal böyle olunca, davacı dayanağı 30.05.1983 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydının kapsamının belirlenmesi yönünden davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.