(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/11888 E. , 2013/10677 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 210 parsel sayılı 7750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin tespit edilememesi ne…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/11888 E. , 2013/10677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 210 parsel sayılı 7750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin tespit edilememesi nedeniyle tarla vasfı ile Hazine tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı lehine taşınmazda zilyetlik sebebiyle tescil koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, taşınmaz başında yapılan keşifte mahalli bilirkişiler dinlenilmemiş, dinlenilen davacı tanığı ..... çekişmeli taşınmazın doğu tarafının taşlık kayalık olduğunu, ancak şimdiki sınırları itibari ile davacının ekip biçtiğini, davacı tanığı ... Tanrıverdi ise çekişmeli taşınmazın kuzeyinde taşlık kayalık yer olduğunu ve taşınmazın kuzey sınırının değişmediğini beyan etmiş, ziraat bilirkişisi Salih Uysal ise 25.04.2013 havale tarihli raporda çekişmeli taşınmazın zeminde doğu ve kuzeyde kalan 1/3'lük kısmının kısmen taşlık ve halen sürülmemiş ve ekilmemiş olduğu belirtilmiş olmasına rağmen fen bilirkişisi tarafından hazırlanan krokide bu hususa değinilmemiş, mahkemece de bu husus dikkate alınmamış, jeolog bilirkişi keşif esnasında hazır bulundurulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve jeolog bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmaza kim tarafından neye istinaden ve ne zamandan beri zilyet edildiği hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ve jeolog bilirkişiden taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.