9. Hukuk Dairesi 2015/22922 E. , 2015/31842 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekki…
**9. Hukuk Dairesi 2015/22922 E. , 2015/31842 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 15/10/2012-19/04/2014 tarihleri arasında teklif sorumlusu olarak çalıştığını, davalı iş yerinde çalışan sayısının 30'un üzerinde olduğunu, çalıştığı süre boyunca müvekkilinin ücretinin bir kısmının elden bir kısmının bankadan ödendiğini, müvekkilinin iş akdinin "bazı hatalar yaptığı" gerekçesiyle feshedildiğini ve tazminatın ücretin tamamı üzerinden değil sadece bankaya yatan kısım üzerinden ödeneceğinin 19/04/2014 günü müvekkiline şifahen bildirildiğini, müvekkilinin bu teklifi kabul etmemesi üzerine kendisine yazılı olarak hiçbir belge verilmediğini, daha sonra vekil sıfatı ile davalı şirket ile müvekkili görüştüğünü, geri dönüş yapacaklarını bildirdiklerini fakat dava tarihine kadar hiçbir geri dönüş olmadığını iddia ederek işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının beyanlarının doğru olmadığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının yeni mezun olduğunu, iş tecrübesinin bulunmadığını, tekniker olarak çalıştığını, davacının herhangi bir hakkı olmadığını, SGK kayıtları ile davacının işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra başka bir yerde işe başladığının açıkça görülebileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın fesih bildiriminden itibaren hak düşürücü süre olan bir ay içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uyuşmazlık konusu işe iade davasının davacı tarafından 4857 Sayılı Yasa' nın 20.maddesi gereği 1 ay içerisinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 Sayılı Yasa' nın 20.maddesi gereği işe iade davasının 1 ay içerisinde açılması zorunludur.