(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/10024 E. , 2013/9047 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Karakurt Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 10.886,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beya…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/10024 E. , 2013/9047 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Karakurt Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 10.886,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tapu kaydı nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yanlış husumet tevcihi nedeni ile açılan davanın reddine, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın tamamının 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun'a göre yapılan tapulama çalışmalarının 12.05.1977 tarihinde sona erip kesinleşmesi nedeniyle tüm evrakın Tapu Müdürlüğüne devredildiği anlaşıldığından, yanlış husumet tevcihi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davaya konu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile kullanım kadastrosuna karşı hem mülkiyet hakkına dayanarak taşınmazın adına tescili, hem de zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmuştur. Davacının mülkiyet iddiası, kullanım kadastrosuna itiraz prosedürüne göre açılmış ise de, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan uyuşmazlığın çözüm yeri Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle davacının mülkiyet iddiası yönünden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Zilyetlik şerhine yönelik istemi açısından ise işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda taraflardan delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Taraf vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.