16. Hukuk Dairesi 2013/7611 E. , 2013/7616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Talatbey Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 53 parsel sayılı 2630,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz
**16. Hukuk Dairesi 2013/7611 E. , 2013/7616 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Talatbey Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 53 parsel sayılı 2630,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda kesin süre içerisinde keşif gideri davacı tarafça yatırılmadığından davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 139 ada 53 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti, “davalı” olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tespitten önce, davacı tarafından açılan tescil davası, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmış olup, bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi gereğince taşınmazın malik hanesi de hukuken boştur ve re'sen malik araştırması yapılması gerekmektedir. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmaza ilişkin aktarılan davanın kapsamı belirlenmek ve taşınmazın gerçek malikinin kim olduğu hususlarının re'sen araştırılmak üzere 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1-son cümlesi uyarınca, yapılacak keşif ve yargılama giderleri ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanmak suretiyle gerekli soruşturmanın yapılması, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.