(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6642 E. , 2009/8051 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 104 ada 39 ve 45 parsel sayılı 261,13 ve 412,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılarının bilinememesi ned…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6642 E. , 2009/8051 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 104 ada 39 ve 45 parsel sayılı 261,13 ve 412,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılarının bilinememesi nedeni ile ölü ... ... adına, 104 ada 38 parsel sayılı 449,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davalılar ... ve müşterekleri adına, 104 ada 40 parsel sayılı 239,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 104 ada 43 parsel sayılı 297,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların miras payları oranında kendisi ve davalılar adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların davalıların murisi ... ...'a ait olduğu ve tespit tutanaklarının aksinin ispat edilemediği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre davacı ile davalıların anne ayrı baba bir kardeş oldukları anlaşılmaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmazların kök muris ... ...'a ait olduğu ve muristen kalan taşınmazların ölümünden sonra taksim edilmediği, çekişmeli 104 ada 39 parsel sayılı taşınmazın murise annesinden kaldığı, diğer çekişmeli taşınmazların muris tarafından ... ...'den satın alındığı iddiasına dayanmış; davalılar ise, çekişmeli taşınmazların anneleri ... ...'... kaldığını iddia etmişlerdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ... ...'... mı, yoksa davalıların murisi ... ...'... mı geldiği konusundadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece tespit bilirkişileri ve taşınmazları kök muris ... ...'a sattığı belirtilen ... ... dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, dinlenmeyen tespit bilirkişileri, taşınmazların ilk maliki olduğu belirtilen ... ... ve komşu parsel malikleri ayrı ayrı dinlenip, taşınmazların ortak kök muris ... ...'... mı, yoksa davalıların murisi ... ...'... mı geldiği; taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.