(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/8134 E. , 2011/7845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 120 ada 1, 3, 121 ada 1, 122 ada 1 ve 122 ada 2 parsel sayılı 5263,95, 6582,81, 9646,44, 2057,11 ve 51
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/8134 E. , 2011/7845 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 120 ada 1, 3, 121 ada 1, 122 ada 1 ve 122 ada 2 parsel sayılı 5263,95, 6582,81, 9646,44, 2057,11 ve 510,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 143 ada 4 parsel sayılı 5888,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 142 ada 1, 144 ada 4 ve 6 parsel sayılı 4845,95, 3504,96 ve 21170,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, emlak kaydı, irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 143 ada 10 parsel sayılı 132,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak davalı ... ile dahili davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'nin davasının kabulüne, davacı ...'un çekişmeli 121 ada 1, 120 ada 1,3, 122 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine, 143 ada 4,10, 144 ada 4,6 ve 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 120 ada 1, 3, 121 ada 1, 122 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların payları da belirtilmek suretiyle davacı ... ve davalı ... adlarına, 142 ada 1, 143 ada 4, 144 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların payları da belirtilmek suretiyle davacılar ..., ... ve davalı ... adlarına, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise yine payları da belirtilmek suretiyle davacılar ..., ..., davalı ... ve dahili davalılar ... ve ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin 30.07.2010 tarihli kısa kararında dava konusu 120 ada 3, 142 ada 1 ve 144 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmadığı gibi, dava konusu olmayan 144 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş, gerekçeli kararda ise kısa kararda hükme konu edilmeyen belirtilen parseller hakkında hüküm kurularak ve kısa kararda hükme konu edilen 144 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gerekçeli kararda yer verilmeyerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Yine kısa kararda hangi parselin kim adına tescil edileceği de hükme bağlanmamıştır. Kararların farklı ve çelişkili olmasının mahkemelere olan güven ilkesini zedeleyeceği, kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olması gereği 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas ve 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında öngörülmüş olduğu gibi, bu husus 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesi ile de Yasa hükmü haline gelmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkinin giderilmesi suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, davalı ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.