9. Hukuk Dairesi 2016/15476 E. , 2020/4025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uygulanması karşısında dava dilekçesinde davalı gösteri
**9. Hukuk Dairesi 2016/15476 E. , 2020/4025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uygulanması karşısında dava dilekçesinde davalı gösterilen ve fakat HMK'nın 124. maddesi gereği dava dışı bırakılması gereken davalı Bakanlık açısından davanın husumetten reddine karar verilmesi ve husumet tevcihinde yanılma olmasına rağmen Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Devlet Hava Meydanları İşletmesi vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.