(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/7971 E. , 2012/10802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 242 ada 27 parsel sayılı 212,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi g
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/7971 E. , 2012/10802 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 242 ada 27 parsel sayılı 212,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak kullanıcısı tespit edilemediğinden Maliye Hazinesi adına tespit edildiği şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın 06.05.1994 tarihinden beri davacı ...'un fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, satın almak suretiyle çekişmeli taşınmazda davacının zilyet olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafça ibraz edilen satış senedinde taşınmazın adresi, ... Mahallesi, ... Paşa Sokak olarak belirtildiği halde, ... Belediyesi tarafından dosyaya gönderilen mükellef sicil bilgisi dökümlerinde Duruçay sokaktan bahsedilmekte, yapılan keşif neticesinde alınan fen bilirkişi raporunda ise taşınmazın ... Sokakta yer aldığı bildirilmektedir. Mahkemece, sözü edilen mahalle ve sokakların farklılığı üzerinde durulmadan, satış senedinin ve mükellef sicil bilgisi dökümünlerinin, ... Mahallesi, ... sokakta bulunan dava konusu taşınmaza ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulması isabetsizdir. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmazı ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişisi ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, satış senedinin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, imkan dahilinde senet tanıkları dinlenmeli, çekişmeli taşınmazın bulunduğu mahalle ve sokak isminde değişiklik yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, tespit tarihi itibariyle taşınmazın kimin fiili hakimiyeti altında bulunduğu hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.