16. Hukuk Dairesi 2014/8878 E. , 2014/16427 K. MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2012 NUMARASI : 2011/25-2012/430 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazine adına tescile karar verilen (A) harfi ile gösterilen bölümün özel mülkiyete konu olamayacağı uzm…
**16. Hukuk Dairesi 2014/8878 E. , 2014/16427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2012 NUMARASI : 2011/25-2012/430 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazine adına tescile karar verilen (A) harfi ile gösterilen bölümün özel mülkiyete konu olamayacağı uzman bilirkişi raporu ile sübut bulduğundan özel mülkiyete konu olmayan bir yerin Hazine adına tescilinin de mümkün olmadığı, (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümler bakımından ise davacı taraf yararına dava tarihi itibariyle imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının oluştuğu anlaşılmakta ise de Hazine vekili tarafından dosyaya sunulan kadastro teknisyeni raporuna göre bu bölümlerde imar-ihya koşullarının oluşmadığına dair raporu karşısında duraksamaya yol açıldığı, bu nedenle konusunda uzman toprak, jeoloji ve fen bilirkişilerinden oluşan kurul ile 1980 ve 1982 yıllarına ait hava fotoğraflarının yeniden incelenmesi ve kuşkunun giderilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, tüzel kişiliği kalmayan A.. K.. aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan, hükme esas alınan raporda (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkındaki davanın ve karşı tescil isteminin esası bakımından reddine, (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 20.794 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesinde de tescil davasının, "Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine" karşı açılması gerektiği belirtilmiştir. Taraf teşkili dava koşullarından olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulmalıdır. Taraf teşkiline ilişkin eksiklik bulunması halinde husumet yaygınlaştırılarak eksiklik giderilmeden yargılamaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulamaz. Ne var ki; somut olayda dava Ankara B.. B.. ve A.. K.. Tüzel Kişiliğine yöneltilmiş, yargılama sırasında A.. K.. 10.07.2004 tarihinde tüzel kişiliği sona erdirilerek önce Yenimahalle İlçesinin Mahallesi olduğu, bilahere 6.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa ile de mülki sınırlarda tekrar değişiklik yapılarak Etimesgut İlçesinin mahallesi olduğu halde yargılama sırasında husumet yaygınlaştırılarak ilgili belediye davaya dahil edilmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemecc doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, 6360 sayılı Yasa hükümleri de dikkate alınarak davacıya taşınmazın mülki sınırları içerisinde bulunduğu Etimesgut Belediye Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi için imkan verilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde işin esasına girilip iddia ve savunmalar doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.