16. Hukuk Dairesi 2014/17091 E. , 2015/14511 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 98 parsel sayılı 21329,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro komisyonunca dava dışı 101 ada 77 parsele uygula…
**16. Hukuk Dairesi 2014/17091 E. , 2015/14511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 98 parsel sayılı 21329,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro komisyonunca dava dışı 101 ada 77 parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 98 parsel sayılı taşınmazın komisyon tespiti gibi tapuya tesciline, dava konusu olmadığı anlaşılan 101 ada 85 parsele ait kadastro tutanak aslının olağan yöntemince kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 101 ada 98 parsel sayılı taşınmaz yönünden işin esasına girilerek kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının dava dilekçesinde davalı olarak ...'yı gösterip dava açtığı, dava dilekçesinde 101 ada 98 parselin tespit maliki Hazine'nin davalı olarak gösterilip husumet yöneltilmediği, yargılama sırasında 18.07.2013 ve 15.08.2013 tarihli oturumlarda Hazine'nin davaya dahil edilmesi için verilen süre nedeniyle davacının 22.07.2013 tarihli dilekçesi ile tespit maliki Hazine davaya dahil edilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesinde öngörülen " tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması" şartları bulunmadığı gibi, Hazine'nin de taraf değişikliğine açık bir rızasının bulunmadığı gözetilerek mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, gerekçesi itibariyle yanılgılı; sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek, söz konusu gerekçeye istinaden kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yazılı bulunan "..kanıtlanamayan davanın reddine" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "..davanın husumet nedeniyle reddine .." sözlerinin yazılmasına, kararın gerekçesi ve hükmü DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.