16. Hukuk Dairesi 2018/1783 E. , 2020/5239 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın kısmen kapsamında kaldığı belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylı kıyı kenar çizgisi haritasının dosya içinde bulunmadığı, Çevre …
**16. Hukuk Dairesi 2018/1783 E. , 2020/5239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın kısmen kapsamında kaldığı belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylı kıyı kenar çizgisi haritasının dosya içinde bulunmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylı kıyı kenar çizgisi haritalarının hangisinin uygulandığının anlaşılamadığı, keşif sırasında teknik bilirkişilerin yanlarında ölçü aleti bulunmadığından şerit metre ile ölçüm yapıldığı, kadastro paftası ile kıyı kenar çizgisi haritasının büro ortamında çakıştırılmak suretiyle uygulandığı, kıyı kenar haritasının zeminde uygulamasının yapılmadığı belirtilerek; doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılarak, yöntemine uygun şekilde kıyı kenar çizgisi haritasında belirtilen noktaların zeminde tek tek bulunup birleştirilmeleri suretiyle haritanın uygulanması, hangi kıyı kenar çizgisi haritasının uygulandığının belirtilmesi, ziraatçı bilirkişi raporunda göle dolgu yapılması suretiyle edinildiği belirtilen bölümlerin krokisinde gösterilerek ayrıntılı şekilde inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisinin 26.06.2012 tarihli rapor ve ekli krokisinde 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfi ile gösterilen toplam 208,341 metrekarelik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması dolayısıyla tescil dışı bırakılarak terkin edilmesine, kalan 8998.10 metrekarelik kısmın davalı ... adına tarla ve kargir dinlenme tesisi vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının ise temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.