T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/5052 Karar No : 2025/6027 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Köyü Muhtarlığı 2- ... Köyü Muhtarlığı Tüzel Kişiliği 3- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyü…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/5052 E. , 2025/6027 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/5052 Karar No : 2025/6027 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Köyü Muhtarlığı 2- ... Köyü Muhtarlığı Tüzel Kişiliği 3- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyü’nde müdahil ... tarafından, 19,29 ha alanda gerçekleştirilmesi planlanan RN: ..., ER: ... ruhsat nolu dekoratif taş ocağı işletmesi projesine 14/09/2022 tarihinde Çanakkale Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi-belgeler ile yaptırılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu işleme esas alınan proje tanıtım dosyasının maden mühendisliği, jeoloji mühendisliği, hidrojeoloji mühendisliği, orman mühendisliği, ziraat mühendisliği ve biyoloji bilim alanları yönünden eksiklikler içerdiği, rezerv hesaplarında verimin dikkate alınmadığı, ocak ve pasa şevleri için stabilite analizlerinin bilimsel yöntemlere uygun yapılmadığı, jeoloji bölümünde bulunan kolon kesitinde yer verilen jeoloji haritası ile bölgenin gerçek durumunun uyumlu olmadığı, hidrojeoloji bölümüne yer verilmediği, jeolojik ve hidrojeolojik açıdan önemli eksiklikler ve yanlışlıklar bulunduğu, saha gerçeklerini yeterince yansıtmadığı, jeolojik/hidrojeolojik etki ve baskıların yeterince açıklanmamış olduğu ve söz konusu etkinliğin yüzey ve yeraltı suları üzerine olabilecek etkilerinin göz ardı edildiği, kesilecek ağaçların orman ekosistemi üzerinde etkilerinin yeterince irdelenmediği, buradaki doğal yaşama ve ekosisteme olacak etkilerin tam olarak ortaya konulmadığı ve Orman Yangınlarıyla Mücadelede etkin bir planlamanın yapılmadığı; öte yandan, alanın toprak özellikleri ve buna bağlı gelişebilecek erozyon riskine dair kapsamlı bir teknik değerlendirmenin de yapılmamış olduğu, kümülatif etki analizi yapılmadığı, çevredeki diğer tarımsal faaliyetlerle etkileşim senaryolarının çalışılmadığı; sonuç olarak, proje tanıtım dosyasının bilimsel ve teknik yönden yetersiz olduğu, projenin çevreye muhtemel etkilerinin bilimsel yönden yeterince incelenmediği, çevreye verilecek muhtemel zararlar hususunda alınacak önlemlere yeterince değinilmediği, bu nedenle, bilimsel yönden yetersizliği ve eksikliği ortaya konulmuş olan proje tanıtım dosyasına göre verilen davaya konu ''ÇED Gerekli Değildir'' kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dekoratif taş ocağı projesinin, ÇED Yönetmeliğindeki sınırları içinde kaldığı için yapılan işlemlerin mevzuat çerçevesinde olduğu, projeye ilişkin yapılan başvuru sonucunda Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü, Çanakkale Orman Genel Müdürlüğü, Tarım ve Orman Bakanlığı 2.Bölge Müdürlüğü, Çanakkale Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurul Müdürlüğü, Çanakkale İl Özel İdaresi, Çanakkale İl Tarım ve Orman Müdürlüğü, Çanakkale İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü, Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü, Çanakkale İl Kültür Ve Turizm Müdürlüğü, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü DSİ 252. Şube Müdürlüğü, ... Limited Şirketi Genel Müdürlüğü, Çevre Yönetimi ve Denetiminden Sorumlu Şube Müdürlüğü, Tabiat Varlıklarını Koruma İşlerinden Sorumlu Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak bilgi alındığı, hiçbir kurumun olumsuz görüş bildirmediği, bunun üzerine, ÇED Gerekli Değildir kararının verildiği; bilirkişilerin nihai proje tanıtım dosyasının değerlendirmesinden çok çevre denetimi yaptığı, proje tanıtım dosyasında verilen taahhütlere uyulmamasının proje tanıtım dosyasının eksik ve yetersiz olduğu anlamına gelmeyeceği, taahhüt ihlalinin tespit edilmesi halinde 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesi ve diğer ilgili hükümleri gereğince işlem tesis edileceği, yerel mahkemece verilen kararın hukuka aykırı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu kararın temyiz incelemesi neticesinde bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının; davacılardan ... Köyü yönünden onanması, ... Köyü ve ... yönünden bozularak bu davacılar yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyü’nde müdahil ... tarafından 19,29 ha alanda gerçekleştirilmesi planlanan RN: ..., ER: ... ruhsat nolu dekoratif taş ocağı işletmesi projesine 14/09/2022 tarihinde Çanakkale Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından "ÇED Gerekli Değildir" kararı verilmiştir. Bu işlemin davacılar tarafından çok sonradan, alana kazık çakılması suretiyle 10/10/2024 tarihinde haricen öğrenildiğinden bahisle, 23/10/2024 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren dava dilekçesi ile bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Anayasanın "Temel hak ve hürriyetlerin korunması" başlıklı 40. maddesinin ikinci fıkrasında; "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." düzenlemesi öngörülmüş; "Yargı Yolu" başlıklı 125. maddesinde; "... idari işlemlere karşı açılacak davalarda süre yazılı bildirim tarihinden başlar." hükmü yer almış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Sürelerle İlgili Genel Esaslar" başlıklı 8. maddesinde; "... süreler tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar. hükmü; aynı Kanun'un "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin ilk fıkrasında; "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür" hükmüne yer verilmiş, İvedi yargılama usulü başlıklı 20/A-(Ek madde: 18/06/2014-6545 S.K./18. mad) maddesinin 2. fıkrasında ise, ivedi yargılama usulünde dava açma süresinin otuz gün olduğu hüküm altına alınmıştır. Diğer taraftan, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 10. maddesinde; "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez..." hükmüne yer verilmiştir. 25/11/2014 tarih ve 29186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 4. maddesinde; Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı: Seçme Eleme Kriterlerine Tabi Projeler hakkında yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun belirlenmesi üzerine projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı, Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı: Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu hakkında Komisyon tarafından yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun belirlenmesi üzerine projenin gerçekleşmesinde çevre açısından sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı olarak tanımlanmış, 17. maddesinde ise; "(1) (Değişik:RG-26/5/2017-30077) Bakanlık, Proje Tanıtım Dosyalarını Ek-4’te yer alan kriterler çerçevesinde inceler ve değerlendirir. Bakanlık, bu aşamada gerekli görülmesi halinde Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlardan proje ile ilgili geniş kapsamlı bilgi vermesini, araç gereç sağlamasını, yeterliği kabul edilebilir kuruluşlarca analiz, deney ve ölçümler yapmasını veya yaptırmasını isteyebilir. Bakanlık inceleme değerlendirme sürecinde gerekli görülmesi halinde yetkili kurum/kuruluşlardan görüş isteyebilir. Otuz (30) takvim günü içerisinde görüş bildirmeyen kurum/kuruluşun görüşü olumlu kabul edilir. (2) Bakanlık on beş (15) iş günü içinde inceleme ve değerlendirmelerini tamamlar. Proje hakkında "ÇED Gereklidir" veya "ÇED Gerekli Değildir" kararını beş (5) iş günü içinde verir, kararı Valiliğe, proje sahibine ve Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlara bildirir. Valilik, bu kararı askıda ilan ve internet aracılığıyla halka duyurur kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu İdare Mahkemesi kararının davacılardan ... Köyü yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davacılardan ... Köyü yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Kararın; davacılardan ... Köyü ve ... yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına gelince; Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün, ivedi yargılamaya konu uyuşmazlıklarda ise otuz gün olduğu, bu sürenin, idari işlemin tebliğ, yayın veya ilân tarihini izleyen günden başlayacağı düzenlenmiş olup, ilanı gereken işlemlerden olan ÇED kararlarının da projeden etkilenecek veya etkilenmesi muhtemel halkın yaşadığı yer/yerlerde, il müdürlüğü, kaymakamlık veya muhtarlık binasında askıda ve internette ilan edilmesi gerektiği, dolayısıyla ÇED kararlarına karşı açılan davalarda, kural olarak, dava açma süresinin son ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı açıktır. Kanunda öngörülen bu durumların söz konusu olmadığı hallerde, davacıların dava konusu işlemi öğrenme tarihinin iyiniyet kuralları çerçevesinde, olayın özelliği ve niteliği göz önünde tutulmak suretiyle yargı organınca belirleneceği kuşkusuzdur. Öte yandan; idari istikrar ve hukuki güvenlik ilkelerinin ihlali halinde, idareye güven ilkesi doğrultusunda alınan izinlere ve ruhsatlara dayanılarak yüksek maliyetlere katlanılmak suretiyle gerçekleştirilen yatırımlar nedeniyle maddi ve manevi zararların ortaya çıkabileceği, bu zararların tazmin edilebilmesi için adli ve idari davalar açılarak bozulan hukuk düzeninin yeniden oluşturulması yoluna gidileceği, bunun da hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacağı açıktır. Anayasa Mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere, idari işlemlerin belirli bir süre sınırlaması olmaksızın, süreklilik arz edecek şekilde veya makul olmayacak ölçüde uzun bir süre dava konusu edilebilme olasılığının bulunmasının, kamu hizmetlerinin işleyişini aksatacağı ve idarede bulunması gereken istikrarı bozacağı, dolayısıyla, hukuki güvenlik ve idari istikrarın sağlanabilmesi amacıyla dava açma sürelerinin, idarenin işlem ve eylemlerinin özelliklerine göre belli bir süre ile sınırlandırılabileceği tabiidir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin internet aracılığı ile duyurusunun yapıldığı; Çanakkale Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişiklikliği İl Müdürlüğünün... Kaymakamlığı ve ... Köyü Muhtarlığına gönderilen 21/09/2022 tarihli yazısı ile dava konusu kararın duyurulması gerektiğinin bildirildiği; buna karşın söz konusu yazının Valilik, Kaymakamlık ve muhtarlık binasında ilan edildiğine dair herhangi bir belgenin sunulamadığı, davalı idare tarafından verilen savunma dilekçesi ekinde ise sadece Valilik tarafından dava konusu işlemin duyurulmasına ilişkin belgeye yer verildiği, ancak buna ilişkin askı ilan tutanaklarının dosyaya ibraz edilmediği görülmekte ise de; davacılardan ... Köyünün, 07/10/2022 ve 21/12/2023 tarihlerinde ... Kaymakamlığına gönderilen ve Muhtar tarafından imzalanmış yazılar ile, dava konusu projeye itiraz edildiği; dolayısıyla projeden haberdar olunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ... Köyü'ne kararın tebliğ edilmediği ve kararın ilan edilmediğine ilişkin iddialara itibar edilemeyeceğinden; 14/09/2022 tarihli "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle, dava açma süresi geçirildikten sonra 23/10/2024 tarihinde açılan davanın ... Köyü yönünden süresinde kabul edilmesine olanak bulunmamaktadır. Öte yandan; davacılardan ...'na ait MERNİS kayıtlarının incelenmesinden, davacının ikametinin İstanbul'da olduğu, ... Köyü'nde tapulu taşınmazının bulunduğu görülmektedir. Davacının ikametgahının ilan yapılan köyde olmaması, tapulu taşınmazının bulunması nedeniyle davayı açmasında ehliyetli olduğu kabul edilmekle birlikte; idari istikrar ve hukuki güvenlik ilkeleri de dikkate alındığında, dava açma süresinin internette yapılan ilan tarihine göre belirlenmesi gerektiği; buna göre internette 26/09/2022 tarihinde (süresiz olarak) yapılan ilanın (ilan süresi 30 gün kabul edilerek) 30 günlük ilan süresinin sona erdiği tarihi izleyen günden itibaren başlayan 30 günlük dava açma süresinin son gününe kadar dava açılması gerekirken, 23/10/2024 tarihinde açılan davada ... yönünden de süre aşımı bulunduğu neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, davacılardan ... Köyü ve ... yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Köyü yönünden dava konusu işlemin iptaline kısmının, Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Mahkeme kararının ... Köyü ve ... yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının, Üye ... ve Üye ...'ın karşı oyları ve oyçokluğuyla BOZULMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca adı geçen davacılar yönünden DAVANIN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, 4. Davacılar tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntısı gösterilen ...-TL yargılama giderinin, haklılık durumuna göre takdir edilen ...-TL'lik kısmının davacılardan ... Köyü ve ... üzerinde bırakılmasına, ... TL'lik kısmının ise davalı idareden alınarak davacılardan ... Köyü'ne verilmesine, 5. Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen ...-TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre ...-TL'lik kısmının davalı idare üzerine bırakılmasına, ... TL'lik kısmının ise davacılardan ... Köyü ve ...'ndan alınarak davalı idareye verilmesine, 6. Davalı yanında müdahil tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen ...-TL yargılama giderinin, haklılık durumuna göre ... TL'lik kısmının davalı yanında müdahil üzerinde bırakılmasına, ...- TL'lik kısmının ise davacılardan ... Köyü ve ...'ndan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine, 7. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından, yerel mahkemede yapılan duruşma sırasında vekil ile temsil olunan davacılardan ... Köyü'ne (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) verilmesine, 8. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin, davacılardan ... Köyü ve ... tarafından yerel mahkemede yapılan duruşma sırasında vekil ile temsil olunan davalı idareye verilmesine, 9. Varsa keşif gider avansından artan tutarın istemleri halinde davacılara iadesine, 10. Varsa posta gideri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra istemleri halinde taraflara iadesine, 11. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 18/11/2025 tarihinde karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava, Çanakkale ili Ayvacık ilçesi ... Köyü’nde ... tarafından 19,29 ha alanda gerçekleştirilmesi planlanan RN:..., ER: ... ruhsat nolu Dekoratif Taş Ocağı İşletmesi Projesine 14/09/2022 tarihinde Çanakkale Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılmıştır. 25/11/2014 tarih ve 29186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 4. maddesinde; askıda ilanın gerçekleştirilmesi planlanan projenin ÇED süreci hakkında, projeden etkilenecek veya etkilenmesi muhtemel halkın yaşadığı yer/yerlerde, il müdürlüğü, kaymakamlık veya muhtarlıkta bulunan askı ilan yerlerinde yapılan yazılı duyuruyu ifade ettiği düzenlenmiştir. İdare Mahkemesince her ne kadar, işin esasına girilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; 14/09/2022 tarihinde verilen "ÇED Gerekli Değildir" kararına karşı 23/10/2024 tarihinde ... Köyü Muhtarlığı, ... ve ... Köyü Muhtarlığınca dava açıldığı, ilk iki davacı ile ilgili Dairemizce süre aşımı nedeniyle kararın bu davacılar yönünden bozulmasına, ... Köyü Muhtarlığı yönünden ise projeden etkileneceği veya etkilenmesi muhtemel halkın yaşadığı yer düzenlemesi kapsamında ÇED Gerekli Değildir kararının bu köyde de ilan edilmesi gerektiği, ilan edilmemesi nedeniyle öğrendiği tarihten itibaren Kanunda belirlenen sürede dava açıldığı gerekçesiyle bu davacı yönünden işin esası incelenerek verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Daire kararının onandığı, oysa dosyanın incelenmesinden ... Köyü Muhtarlığının dava konusu projeden etkileneceği veya etkilenmesinin muhtemel olduğuna ilişkin, dosyaya kabul edilebilir deliller sunmadığı gibi; dava dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda, ... Köyü'ndeki zeytinlikle proje arasında 2100 metre olduğu ve aradan geçen Tuzla Çayı ile vadinin doğal bir bariyer oluşturarak toz etkisini sınırlayacağının ifade edildiği; bu durumda, projeden etkilenecek veya etkilenmesi muhtemel halkın yaşadığı yer olduğu ortaya konulamayan ... Köyü için dava açma süresinin mevcut ilan şekilleri ile başladığının (süresiz internet ilanı, Ayvacık Kaymakamlığı ile ... Köyü'nde yapılan ilanlar) kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davacılardan ... Köyü Muhtarlığı yönünden de; ... Köyü ve ... gibi davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi, yani davanın tümden süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz çoğunluk kararının; dava konusu işlemin iptaline yönelik mahkeme kararının ... Köyü Muhtarlığı yönünden onanmasına ilişkin kısmına katılmıyorum. (XX) KARŞI OY : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden; temyiz istemlerinin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyoruz. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };