9. Hukuk Dairesi 2011/36885 E. , 2013/27212 K. "" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş …
**9. Hukuk Dairesi 2011/36885 E. , 2013/27212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalı ... Başkanlığının tüm dönemden, davalı Gülen Temizlik Şirketinin çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı şirket, diğer davalı ... Başkanlığından park , bahçe ve refüjlerin temizlik ve bakım işlerini ihale usulü ile ilk kez 01/01/2003 tarihinde alarak işe başladığı, bu tarihten önceki dönemlere ilişkin işçilik hak ve alacakları yönünden hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, davacı tarafın işçilik hak ve alacaklarından doğan asli sorumluluğun davalı ... Başkanlığına ait olduğu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davacının diğer şirketin işçisi olarak emekli olduğu, davacının kıdem tazminatı ve izin ücreti alacağı var ise bu alacaklardan diğer şirketin sorumlu olduğu, asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının anılan tazminat ve alacağı hak ettiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri devri olup olmadığı ve davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı noktalarında toplanmaktadır.