9. Hukuk Dairesi 2010/29488 E. , 2012/38204 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile bakiye sözleşme süresi için ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y …
**9. Hukuk Dairesi 2010/29488 E. , 2012/38204 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile bakiye sözleşme süresi için ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 25.07.2007 başlangıç tarihli 27.04.2008 bitiş tarihli belirli süreli iş sözleşmesi ile davalı şirketin Katar'da bulunan şantiyesinde Tasarım Mühendisi olarak işe başladığını, 10.02.2008 tarihinde iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, davalının davacının zor durumundan faydalanarak baskı altında 17.03.2008 tarihinde ibraname imzalattırdığını, davacının ibranameyi imzalaması ile 2007 Aralık ayından 1.318 $,2008 yılı Ocak ayından 2354,95 $ ücret alacağının ödendiğini ileri sürerek, aralarındaki sözleşmenin belirli süreli sözleşme kabul edilmesi halinde fazla çalışma ücreti ile bakiye ücret alacağının tahsilini, bu sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme kabul edilmesi halinde ise fazla çalışma ücret ile ihbar tazminatının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, asıl işveren ile yapılan sözleşmenin asıl işveren tarafından feshedilmesi nedeni ile şirketin söz konusu şantiyede çalışan tüm işçilerin iş akitlerinin feshedildiğini, davacı imzalanan Yurtdışı hizmet akdinin 5. maddesine göre davacıya 15 günlük bildirim süresi karşılığı 1375 $ ihbar tazminatı ödendiğini, davacının ihbar tazminatının eksik ödendiğine dair iddiasının doğru olmadığını, bakiye ücret talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının davalı şirketten ayrıldıktan sonra başka bir yerde işe başladığını, fazla çalışma talebinin de yerinde olmadığını, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca fazla çalışma konusunda çalışılan ülke mevzuat hükümlerinin uygulanacağının belirtildiğini, ibranamenin zorla imzalatıldığı iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiği ve taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi olduğu kabul edilerek fazla çalışma alacağı ile bakiye ücret alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.